l'iconographie des incunables. 335 
graphiques et le plus petit en a huit. Au-dessous de la 
souscription finale se trouve une vignette, ayant la forme 
d'un carré long, au centre de laquelle est un écu en losange 
suspendu au tronc d'un arbre et y tenant par une branche 
coupée. Ce losange est soutenu par deux génies ailés entiè- 
rement nus placés un de chaque côté. Sous leurs pieds, le sol 
affecte une forme arrondie par derrière et droite sur le 
devant. Il est complanté de deux arbustes portant des fruits 
semblables à de grosses grenades. Au-dessus de Técu un 
phylactère se déploie en longs replis flottant au vent, mais 
sans inscription d'aucune sorte '. Cette vignette est im- 
primée en rouge, et il en est de même des rubriques. Tous 
les cahiers sont de huits feuillets, excepté G qui n'en a que 
six. Le cahier T renferme deux gravures sur bois, une au 
verso du folio t-iij représentant le Crucifiement de Jésus- 
Christ, et l'autre au verso du folio t-iiij représentant la 
Résurrection des morts. Nous retrouvons sur ces gravures 
les mêmes initiales I. D. que sur le Missel de Saint-Etienne. 
Il faut donc les attribuer au même graveur. 
Quoique fait aux frais d'un Toulousain, on peut douter que 
le Missel d'Auch, actuellement conservé au Grand Séminaire 
d'Auch, ait été imprimé à Toulouse. Il semblerait plutôt 
qu'il sorte des presses lyonnaises, car la marque du papier 
est la même — le serpent couronné — que celle du Cicéron 
édité à Lyon en 1492 par Jean de Prato (Dupré). Mais, ainsi 
que l'a fait observer le D'" Desbarreaux-Bernard^, les incu- 
nables lyonnais et les incunables toulousains ont été souvent 
imprimés sur des papiers portant le même filigrane, et il 
pourrait en être de même pour le Missel d'Auch; il y aurait 
plus de certitude pour Toulouse si l'on retrouvait dans un 
incunable toulousain le serpent couronné jusqu'ici caracté- 
ristique d'une origine lyonnaise. 
1. Desbarreaux-Bernard, Etablissement de l'Imprimerie en Lan- 
guedoc, p. 236 et planche X, fig. 1. 
2. Mémoires de la Société archéologique, etc., t. IX, p. 112. 
