388' MÉMOIRES. 
Gomme on le voit, cela ne signifie nullement que la molécule 
liquide est ici constituée par l'agrégation de x molécules ga- 
zeuses, ce qui, dans le cas des liquides réguliey^s ou non asso- 
ciés, conduirait à l'identité de la molécule liquide et de la molé- 
cule gazeuse. 
Cas du tî^avail de D. Berthelot. — En comparant au moyen 
de l'isotherme réduite de Van der Waals modifiée ^ : 
80 3 
3U _ ç(0) y2 ' 
les densités des liquides sous de très fortes pressions, cet 
auteur arrive à des conclusions pour ainsi dire identiques à 
celles de Ramsay et Shields. Il y a des liquides réguliers, non 
associés, dont les densités de liquide se calculent par la for- 
mule précédente et des liquides polymérisés qui n'obéissent 
pas à cette formule. Il arrive à définir un coefficient d'associa- 
tion i qui a la même signification que le coefficient de de Ram- 
say et Shields, et qui appellerait les mêmes remarques. 
1 4. — Conclusion. — En résumé, la molécule liquide pro- 
prement dite n'est révélée par aucune expérience ; ce que l'ex- 
périence atteint, c'est le coefficient d'association d'un liquide 
particulier par rapport à l'état régulier des liquides envi- 
sagé à la même température. Rien ne semble démontrer 
jusqu'ici l'identité de la molécule gazeuse et de la molécule 
liquide pour un même corps à la même température. 
L'hypothèse liquidogénique d'après laquelle : à des tempéra- 
tures correspondantes X est le même pour tous les liquides 
réguliers, semble en parfaite concordance avec l'expérience. 
Pour les liquides associés, X prend, pour une même tempéra- 
ture réduite, des valeurs différentes plus grandes que sa valeur 
normale pour les différents liquides associés. Enfin, la conti- 
nuité des états liquide et gazeux s'explique simplement par le 
* D. Berthelot, Arch. néerlandaises, livre jubilaire du profes- 
seur Lorentz, pp. 424 et 425. 
