130 MÉMOIRES. 
héritiers que Naundorf a pu avoir la copie des lettres de 
Laurent à Barras. 
Quant à celui-ci, il garda le silence sur ces événements où 
il avait joué au naturel le rôle des Fourberies de Scapin. 
Barrère, qui le connaissait bien, en a dit : « Son immoralité 
ne permit jamais de savoir pour quelle cause il avait com- 
battu sérieusement^ ». Il n'est donc pas étonnant qu'il se 
taise dans ses mémoires, cependant parfois si prolixes, sur 
une question qui avait été la plus importante peut-être de son 
gouvernement. 
Le témoignage de la marquise de Broglio-Solari, suivant 
laquelle Barras, échauffé par le vin, aurait dit à table « le 
fils de Louis XVI existe » n'a donc pas une grande valeur^. 
Bonaparte, du moins, ne s'y trompa pas. Au -lendemain 
de brumaire, comme Botot venait sonder le terrain chez lui, 
il lui dit avec colère : « Que venez-vous faire ici? M'espion- 
ner, sans doute, pour votre Barras. Il sait que je n'aime pas 
le sang, mais dites-lui bien qu'il se rende sans délai à 
Bruxelles, car si j'eusse connu huit jours plus tôt les cir- 
constances de l'affaire des Lettres patentes, je les lui aurais 
fait placer sur la poitrine et je l'aurais fait fusiller sur-le- 
champ, ainsi que vous^ ». 
Enfin, comme si des profondeurs obscures de sa conscience 
s'élevait une sourde protestation. Barras lui même ajouta, 
dans les dernières années de sa vie, la note qui suit à ses 
mémoires : 
« Rendu au Comité de Salut public, je leur parlai de ma 
visite au Temple, de la négligence, même de la mauvaise 
tenue des appartements qu'occupaient le prince et la prin- 
cesse; de la maladie grave dont était atteint le premier; 
qu'il était urgent d'envoyer des médecins et de redoubler de 
soins dans l'état de faiblesse oi^i il se trouvait; que j'en ren- 
drais compte à la Convention. <c Garde-toi bien, me répon- 
1. Mémoires sur Barrère, IV, p. 14. 
2. Voir la discussion de ce témoignage dans l'Intermédiaire du 
20 septembre 1896. 
3. Faughé-Borel. Mémoires, t. II, p. 333. 
