170 MÉMOIRES. 
tions pouvaient en outre recevoir. des gratifications dont le 
chiffre était très variable suivant les généralités '. Il semble- 
rait donc que les inspecteurs étaient assurés de toucher ré- 
gulièrement leurs appointements ; mais il n'en était rien. 
Les réclamations, les plaintes sont pour ainsi dire conti- 
nuelles et il faut bien reconnaître qu'elles n'étaient que trop 
justifiées. Dans bien des villes, les jurés gardaient pour eux 
le produit du droit de marque ou ne payaient les inspecteurs 
que très irrégulièrement. Le sieur Natoire écrit à l'intendant 
qu'il n'a pas été payé depuis plus d'un an et qu'il a épuisé 
toutes ses ressources*. Batizat, directeur de la teinturerie 
de Ghalabre, se plaint de la mauvaise loi des fabricants : 
€ Tous les trois mis dans un alambic, il ne sortirait pas un 
dixième d'un raisonnable. » Lorsqu'ils payaient le commis 
d'inspection, c'était pour qu'il s'abstînt de les surveiller. 
Batizat ayant voulu s'occuper de sa charge en conscience, 
le payement de ses appointements était suspendu depuis 
deux ans 3. Un autre écrit à l'intendant que les jurés refu- 
sent de lui payer ses appointements : « Je suis très mortifié 
de vous importuner, dit-il, mais j'y suis forcé par le pro- 
cédé de ces misérables, qui sont les seuls dans la province 
capables de former pareilles difficultés* y>. Il serait facile de 
multiplier les exemples', mais ceux qui précèdent sont bien 
suffisants pour démontrer les mauvaises dispositions des 
jurés à l'égard des inspecteurs. 
1. Ibid., G. 2^57, Lettre d'un inspecteur qui demande à participer 
aux gratifications qu'il est d'usage d'accorder à ceux de ses collègues 
qui se distinguent dans leurs fonctions. — II semble que le traitement 
des inspecteurs était moins élevé dans les pays d'États que dans les 
pays d'élection. Ce fait est souvent constaté dans la correspondance 
des intendants du Languedoc. Les inspecteurs du Languedoc rece- 
vaient de Tavancement en allant dans les pays d'élection. (Arch. dép. 
de l'Hérault, G. 2532, Lettre de l'intendant au contrôleur général, 
1er mai 1764.) 
2- Ibid., G. 2517, Lettre de l'inspecteur à l'intendant, 1748. 
3. Ibid., G. 2524, Lettre à l'intendant en 1748. 
4. Ibid.i G. 2522, Lettre à l'intendant en 1750. 
5. Ibid., C. 2523; — Arch. de la Haute-Garonne, G. 155; — Arch. 
dép. d'Indre-et-Loire, G, 170. 
