LA RÉGLEMENTATION INDUSTRIELLE SOUS COLBERT. 175 
eux de leurs intérêts, des perfectionnements à apporter aux 
manufactures et servir d'intermédiaires auprès du roi pour 
leur faire accorder quelque faveur'. Par contre, quand un 
marchand leur était signalé comme violant les règlements, 
ils pouvaient lui enlever son privilège de fabrication pour 
quelques années ou même pour toujours. Ils pouvaient aussi 
révoquer les inspecteurs trop négligents. 
En supposant que les gardes-jurés, les échevins, les ins- 
pecteurs, les intendants eussent laissé fabriquer et marquer 
des marchandises défectueuses, les règlements pouvaient 
encore être sauvegardés par les commis des fermes. Ils 
étaient, en effet, autorisés à saisir les marchandises non con- 
formes aux règlements, alors même qu'elles étaient revêtues 
du plomb de marque, et ils montraient d'autant plus de zèle 
qu'au lieu de les couper et de les brûler comme ils auraient 
dû le faire, bien souvent ils se les partageaient^. 
Malgré toutes les précautions prises par Golbert, il circu- 
lait en France et on faisait même passer à l'étranger des 
marchandises défectueuses^. Les règlements étaient en effet 
trop nombreux, trop minutieux, ils obligeaient le marchand 
à une fabrication trop soignée et par suite trop chère pour 
qu'il n'employât pas à les violer toute l'habileté, toute la 
ruse dont il était capable. Il savait, d'ailleurs, qu'on serait 
indulgent pour lui, qu'on ne lui appliquerait pas dans toute 
leur rigueur les règlements généraux et particuliers aux- 
quels il était soumis*. Il espérait aussi que l'argent qu'il 
gagnerait en fabriquant des étoffes défectueuses compense- 
1. Mém. de Colbert, II, 543, Lettre de 4'intendant de Tours, 22 août 
1670. 
2. Les saisies par les agents des fermes sont très nombreuses. Les 
intendants constatent souvent des partages d'étoffes entre les commis 
des fermes, malgré les règlements. (Arch. de l'Hérault, G. 2300 et 
suiv.; — Arch. d'Indre-et-Loire, G. 230 et suiv.) 
3. Mém. de Colbert, II, 740, Lettre à l'intendant de Rouen, 21 oc- 
tobre 1682. 
4. L'indulgence des juges des manufactures est souvent signalée 
dans la correspondance administrative soit au dix-septième, soit au 
dix-huitième siècle. 
