218 MÉMOIRES. 
XVI. — Comment la voie normale a été choisie. 
Comment expliquer que les signataires des conventions de 
1885 et de 1894 sont restés sensiblement d'accord avec Tétat 
de la science en prévoyant des rampes de 33'"'" , tandis que 
les négociateurs de 1904 ont accepté, je crois l'avoir démon- 
tré, des conditions d'établissement de la voie tellement en 
désaccord avec les données actuelles de la pratique des che- 
mins de fer, qu'elles heurtent le bon sens technique le plus 
élémentaire. 
Par suite, comment les avantages de la voie de 1 mètre 
ont-ils été méconnus? 
Il est intéressant d'éclaircir ce point. 
La question de la voie de 1 mètre a été soumise à la Com- 
mission de la Chambre, sur l'initiative du Comité d'études 
du transpyrénéen Luchon-Monzon par Vénasque^ 
A l'unanimité moins une voix, elle a été repoussée. 
II est intéressant de rappeler les termes du rapport de 
M. Janet sur ce point spécial 2. 
« ...Votre Commission a examiné s'il ne serait pas plus 
sage de construire à voie étroite les trois transpyrénéens 
projetés, en adoptant pour eux des conditions de pente et de 
courbure analogues à celles de la ligne récemment cons- 
truite de Villet'ranche à Bourg-Madame. 
« En raison de la différence de la largeur de voie des 
reseaux français et espagnols, on a toujours un transborde- 
ment a la frontière. Si l'on exécutait à voie de 1 mètre les 
trois transpyrénéens, il y aurait deux transbordements au 
lieu d'un. > 
On voit que la Commission n'a même pas eu connaissance 
1. Les Transpyrénéens. — Mémoire présenté à la Commission 
chargée de rapporter le projet de convention franco-espagnole du 
18 août 1904, par la Société d'Etudes du transpyrénéen Luchon- 
Vénasque-Monzon (Bagnères-de-Luchon, janvier 1905, in-80). 
2. Rapport Janet, loc. cit. p. 30. 
