274 MÉMOIRES. 
les facultés de l'intelligence pour classer les sciences en trois 
groupes : 
L'histoire, qui correspond à la mémoire; 
La poésie, qui fleurit dans l'imagination; 
La philosophie, qui est tributaire de la raison. 
Le système de Bacon est trop subjectif; de plus, il ras- 
semble sous le nom générique de sciences toutes les bran- 
ches du savoir humain. Or, l'histoire n'est pas une science, 
nous verrons bientôt pourquoi; de plus, la poésie est un art, 
elle a une essence différente de la science; on ne peut donc 
confondre art et science sous un même vocable, surtout 
aujourd'hui que le mot science a pris une signification limi- 
tée et |)récise, dont il est difficile de ne pas tenir compte. 
D'Alembert a suivi Bacon, tandis qu'Ampère sépare les 
sciences cosmologiques (sciences du monde matériel), des 
sciences noologiques (sciences de l'esprit). 
Naville divise l'ensemble des sciences en : 
Science des lois ou théorématique ; 
Sciences des faits ou histoire; 
Science des règles ou canonique. 
C'est scinder chaque ordre de connaissances en trois par- 
ties, mais ce n'est pas distinguer les connaissances les unes 
des autres; car, dès qu'il y a liaison de cause à efi'et (sans 
laquelle la science n'existe pas), tout fait obéit à des lois 
connues, soupçonnées ou ignorées; il a une histoire, puis- 
que ce fait a lieu dans le temps, et . la connaissance que 
nous en avons y évolue et s'y perfectionne; enfin, les lois 
de ce fait peuvent donner lieu à des règles, pour le répéter 
ou produire d'autres faits qui en dépendent. 
Prendre, après Comte et Spencer, les notions d'abstrait et 
de concret pour classer les sciences, me paraît défectueux, 
car partout l'abstrait se mêle au concret d'où nous le tirons 
comme le physique se mêle au psychique. 
Mais c'est surtout une imperfection, parce que les mots 
abstrait et concret n'ont pas une signification unique. 
