ÉLOGE DE M. JOSEPH PAGET. 401 
d'ordre juridique; mais comme il était également naturel 
dans cette enceinte, ce sont les idées générales qui domi- 
nent; les discussions de détail y tiennent peu de place. 
Nous y retrouvons constamment les préoccupations de l'au- 
teur et l'affirmation de ses doctrines individualistes. L'in- 
dividualisme est fort attaqué aujourd'hui, de droite et de 
gauche. Je n'ai pas à me constituer son défenseur, mais je 
tiens à mettre en garde contre une confusion trop fréquente. 
Pour beaucoup de ses adversaires, l'individualisme n'est 
autre chose que l'égoïsme : « Chacun pour soi. » C'est là 
une accusation que les individualistes repoussent de toutes 
leurs forces. Si l'individu exige d'être respecté, s'il veut le 
champ libre à son activité et à ses efforts, il est conscient 
aussi de ses devoirs envers les autres individualités. Il aime 
la liberté d'autrui aussi bien que la sienne propre. Il ne veut 
pas qu'on le confisque, il se donne. Les lois sont nécessaires 
parce que l'homme est imparfait, mais elles peuvent facile- 
ment devenir un mal ; le législateur ne doit légiférer qu'avec 
des précautions infinies ^ 
L'individualiste tient généralement à une forte constitution 
de la famille; c'est la famille qui est la meilleure forteresse 
de l'individu. Ne nous étonnons donc pas de voir Paget en- 
tretenir volontiers ses confrères de ce sujet toujours actuel. 
Je rappellerai notamment sa lecture sur les Dfvits des en- 
fants naturels dans la succession de leurs père et mère (1896). 
C'est là, il le fait bien ressortir, un des chapitres les plus 
délicats et les plus changeants des législations de tous les 
temps. Peut-on, sans encourager les situations irrégulières, 
sans ébranler la famille légitime, lui assimiler la famille 
simplement naturelle? Peut-on, d'autre part, sans injustice, 
faire souffrir des innocents d'une faute qui n'est pas la leur? 
Un court aperçu historique est suivi d'un examen détaillé 
de la loi du 25 mars 1896. Je cite la conclusion malgré son 
étendue. Qu'on partage ou non les appréhensions de l'au- 
1. Voyez un article de M. Aug. Deschamps, Revue d'histoire des 
doctrines économiques, i908, no 2, pp. 210-212 (Compte l'endu d'un 
livre de M. Bochaux, L'Ecole individualiste. Le Socidlisme d'Étal). 
