discours d'ouverture. 215 
Par suite de ses développements considérables et chaque 
jour se multipliant davantage, la Science a dû se fractionner 
en une foule d'applications distinctes. Ce morcellement a 
bien ses avantages; mais il a aussi ses inconvénients. Socrate 
a en quelque sorte signalé ces inconvénients lorsqu'il s'est 
mis à interroger successivement ceux qui, dans toutes espè- 
ces de connaissances, d'arts et de métiers, passaient pour 
les plus habiles : les politiques, les philosophes, les poètes, 
les artisans. Il en était arrivé à constater que tous s'imagi- 
naient savoir ce qu'ils ne savaient pas; et, parce qu'ils 
excellaient dans une branche spéciale ou étaient doués d'un 
talent particulier, ils se croyaient de même supérieurs dans 
d'autres genres et capables de tout juger ou dispensés de 
s'occuper de la recherche impartiale du vrai et du bon dans 
les choses les plus importantes et les intérêts les plus graves. 
Socrate se montra plus sage qu'eux en ne se fiant ni à leurs 
lumières ni aux siennes pour trancher souverainement les 
questions ardues qui lui étaient posées. Et son appréciation 
fut ratifiée par un oracle que la Pythie rendit sur la demande 
de Chéréphon. 
Pour Auguste Comte, comme pour Henri Poincaré dans 
son livre célèbre : Science et Hypothèse, comme pour 
M. Boutroux en sa récente étude sur le Rapport de la Phi- 
losophie aux Sciences*, la Science se divise en comparti- 
ments radicalement hétérogènes. A leurs yeux, chaque 
domaine a sa certitude spéciale, son objectivité propre. 
Mais Platon voulait que les âmes gardent au fond d'elles- 
îêmes quelques traces inconscientes du contact qu'elles ont 
jadis avec les essences éternelles. Et Descarte pensait 
[ue la connaissance dans tous les domaines de l'intelli- 
1. Revue de méthaphysique et de morale, juillet 1912. 
