LES UNITÉS LÉGALES. 349 
établir qu'il y a lieu de porter remède à un illogisme phy- 
sique aussi évident et d'autant plus dangereux qu'il est plus 
universellement accepté. L'erreur représentative est d'autant 
plus néfaste, qu'elle emprunte le langage rigoureux de la 
mathématique. Les esprits non prévenus, qui savent toute 
la valeur des formules algébriques, s'illusionnent assez sou- 
vent au point de transporter dans le domaine physique la 
rigueur purement mathématique des équations de la thermo- 
dynamique. 
Cette méthode, qui consiste à faire disparaître des for- 
mules les grandeurs physiques égales à l'unité, aboutit aux 
mêmes erreurs dans d'autres branches de la science. 
En électricité, la théorie du potentiel électrostatique, faite 
dans l'hypothèse où g, la quantité d'électricité, est égale à 1, 
conduit à traduire l'équation T AB = (V B — V A ) [formule dans 
laquelle T AB est le travail produit par l'unité de quantité 
d'électricité, passant du point A au point B du champ; V A et 
V B les potentiels aux points A et B) en disant : « Le potentiel 
est de la nature d'un travail et s'exprime en kilogrammètres 
ou en ergs, suivant le système d'unité choisi » ! alors que 
le potentiel électrique se mesure en volts. 
Objections contre la définition 6 = L 2 T -2 . — L'objection 
immédiate que soulève la lecture de la formule 6 = L a T -2 est 
que deux corps sont en équilibre de température, sans que 
les vitesses de leurs molécules soient égales. 
Cette critique, en apparence objective, est d'ordre sub- 
jectif pur. 
En effet, elle admet que le signe = est le symbole de 
l'égalité; or, nous avons eu le soin d'indiquer que dans tout 
ce qui précède, ce signe = est pour nous le symbole de 
l'équivalence physique, c'est-à-dire que 
6 
p étant un nombre variable avec les corps considérés. 
1. Bouasse, Cours de physique, 3* partie, p. 8. 
