354 MÉMOIRES. 
çaise, les deux séries de douzes heures, on peut dire que, 
d'une façon logique et fatale, on s'achemine vers la déci- 
malisation du temps. 
Si, au point de vue des applications courantes de la mesure 
du temps, pour les usages de la vie ordinaire, la modifica- 
tion du système horaire est un changement important, au 
point de vue scientifique et industriel, la décimalisation du 
temps peut ne pas être le bouleversement général que Ton 
se plaît à opposer aux esprits réformateurs. 
Le jour solaire doit-il être obligatoirement la base de la 
division du temps? 
Si l'on se place uniquement au point de vue astronomi- 
que des unités de durée, ce serait logique, parce que très 
commode pour les calculs astronomiques, bien que les 
multiples pratiques de cette unité : la semaine, le mois, 
l'année, ne soient pas et ne puissent être des multiples déci- 
maux du jour. 
Gomme les multiples pratiques du jour ne peuvent être ses 
multiples décimaux, il n'y a donc pas d'inconvénient à pren- 
dre pour base de la division du temps une fraction du jour. 
Si l'on remarque que le mètre est très approximativement 
la dix-millionnième partie du quart du méridien terrestre, que 
les angles sont repérés en prenant pour base non la circon- 
férence, mais le quadrant, on' voit tout l'avantage qu'il y a, 
au point de vue de la représentation, de prendre pour unité 
fondamentale le quart de jour, qui est passé dans la prati- 
que usuelle par l'usage des mots matin, midi, soir et mi- 
nuit qui divisent le jour en quatre parties, et à diviser le 
quart de jour en parties décimales; c'est le système proposé, 
en 1875, par M. Chancourtois, ingénieur en chef des mines. 
Parmi tous les systèmes de représentation, il en est un 
particulièrement simple et homogène, c'est celui qui con- 
siste à prendre un cercle de 400 mètres ou 40.000 centimè- 
tres de circonférence 1 . 
1. P. Juppont, Sur la Décimalisation du Temps (Bulletin de la 
Société d'Histoire naturelle de Toulouse, 1902). 
