388 SEANCE PUBLIQUE. 
nous étonnaient tout à l'heure. La correspondance du 
grand orateur renferme maints passages, quelque peu 
obscurs par eux-mêmes, que cette explication rend fort 
clairs ! . 
Le sujet ainsi magistralement traité par M. Deloume ne 
cessa pas d'occuper son attention. Encore en 1907 il commu- 
niquait à l'Académie de législation une étude sur La Passion 
de V argent dans les instincts, les lois et les mœurs des 
Romains, comme il lui avait communiqué jadis la première 
rédaction des principaux chapitres des Manieurs d'argent 
et, plus récemment, un échange de correspondances sur le 
même sujet avec le professeur italien Guglielmo Ferrero. Il 
désirait faire un abrégé de son œuvre de prédilection, abrégé 
que la mort ne lui laissa pas le temps d'achever. Le succès 
de ses idées, en France et à l'étranger, le dédommagea lar- 
gement du silence de certains collègues parisiens. 
Les destinées de la république romaine, ruinée par la 
toute-puissance de l'argent, n'étaient pas d'ailleurs l'unique 
objet de ses études. Le passé de sa Faculté ne l'intéressait 
guère moins. C'est lui qui, bien avant son décanat, en 1889, 
avait présidé à l'installation de la salle du Conseil où il réu- 
1, J'ai reproduit ici en partie deux articles que j'ai publiés en 1890 
et 1892 dans la Revue générale du Droit. M. Gustave d'Hugues écri- 
vait dans le Correspondant du 10 décembre 1890 : « Le livre de 
M. Deloume va devenir l'un des plus utiles commentaires que je 
connaisse à la lecture des lettres et des plaidoyers de Gicéron ; d'au- 
tant plus qu'il n'y a pas la moindre part faite à la déclamation ni aux 
commérages de l'esprit de parti. C'est une œuvre de pure science et 
de bonne foi, toute pleine de documents et de. philosophie. La nou- 
veauté des points de vue ne nuit pas à la rigueur de la méthode; les 
hardiesses de l'érudition sont tempérées par la justesse du sens 
critique ; la modernité même du langage a son excuse dans la parfaite 
ressemblance de ce qui fut et de ce qui est. » (P. 934.) Voy. aussi le 
compte rendu de M. Joseph Bressolles, Revue critique de Législation 
et de Jurisprudence, 1890, pp. 441 et suiv. Dans la Revue historique, 
t. XLV, pp. 326-327, M. Salomon Reinach, tout en faisantune critique 
méticuleuse des négligences et des inexactitudes de détail que 
M. Deloume avait laissées échapper dans la première édition, disait : 
« Ce livre est de ceux qui paraissent devoir vivre... grâce à la variété 
des connaissances de l'auteur et à la vivacité amusante qui soutient 
partout son exposition. » 
