2cS0 MÉMOIRES. 
cher les motifs pour lesquels la définition de la vérité 
scientifique n'a pas fai-t des progrès en rapport avec les 
conquêtes de la pensée moderne. 
La philosophie, dit-on souvent, est la science des sciences, 
parce qu'elle cherche les principes communs aux diverses 
branches du savoir organisé, alors que les sciences énoncent 
les lois des faits innombrables dont l'humanité est le témoin. 
Or une science quelconque, pour mériter ce nom et avoir 
une valeur représentative, doit utiliser une langue claire et 
précise; cette nécessité fit dire à Gondillac que la science 
est une langue bien faite et que les mathématiques en sont 
le type parfait. 
Sans cette double condition de précision et de clarté, le 
langage est incapable d'énoncer des propositions vraies ou 
considérées comme telles. 
La philosophie qui prétend réaliser la synthèse des doc- 
trines scientifiques, doit, plus qu'aucun autre de ses éléments, 
employer une langue impeccable au point de vue de la signi- 
flcation des termes. 
C'est là une affirmation plus forte qu'un énoncé logique; 
elle définit l'essence du langage philosophique. Si l'on nie 
cette obligation, on nie la philosophie elle même, car lors- 
que la phrase est susceptible de recevoir plusieurs significa- 
tions entre lesquelles le lecteur peut choisir, un pareil texte 
n'a pas de valeur logique, quelle que soit la perfection de 
sa forme littéraire. 
Cette couronne de science des sciences, donnée à la phi - 
losophie, est très contestable ou plutôt n'est pas méritée. 
Gournot a dit^ : a 11 est bien essentiel de ne pas confondre 
les sciences et la philosopliie, et dans l'alliance intime qui 
s'opère souvent entre le travail scientifique et la spéculation 
philosophique, de bien discerner ce qui revient à l'un et à 
l'autre. Toute confusion à cet égard serait préjudiciable aux 
progrès ou à la dignité de l'esprit humain. La philosophie 
\. Cournot, Essai sur les fondements de nos connaissances {\^bi). 
Édit. 1912, p. 610. 
