282 MÉMOIRES. 
m'en servirai, le mot idée pris dans la vieille et large accep- 
tion que lui donnait Locke, ou encore se servir de l'expres- 
sion gauche à^'état de conscience] il peut enfin le remplacer 
par le mot pensée. » 
Donc, le défenseur du pragmatisme ne voit pas d'incon- 
vénients à employer l'un pour l'autre les mots : sentiment; 
idée, au sens de Locke ; état de conscience et pensée. 
W. James autorise donc en quelque sorte ses lecteurs à 
poser l'égalité : 
Sentiment = idée = état de conscience = pensée. 
Je me refuse une pareille liberté, chacun de ces quatre ter- 
mes ayant pour moi une signification diff^érente ; et d'ailleurs 
pourquoi employer le mot « sentiment » s'il a la même 
signification que la « vieille et large acception » que Locke 
donnait au mot « idée » ? 
C'est tout au moins inutile. En fait, cette méthode qui 
croit atteindre l'originalité en employant plusieurs mots pour 
désigner le même objet, aboutit à la confusion; c'est 
un des motifs pour lesquels les arguments du philosophe 
américain n'ont pas, à mon avis, la valeur démonstrative 
qu'il leur attribue. Si cet « utilitariste à outrance » raille vive- 
ment les rationalistes et le rationalisme, malgré l'usage 
qu'il fait de la raison, il oublie la nécessité de cette faculté 
et de la précision logique du langage dans la formation de 
la connaissance. 
Ce qu'il y a de plus étonnant, c'est que l'absence de rigueur 
est érigée en méthode, indispensable à la compréhension de 
Vhumanisme. Ce terme, que W. James emprunte volontiers 
à son élève Schiller, lui sert très souvent pour désigner la 
méthode intellectuelle dont il est le plus brillant protagoniste 
et dont Peirce et Nietzsche ont fait un si vivant usage. 
« La condition nécessaire pour comprendre l'humanisme, 
« dit W. James ^ », est d'acquérir soi-même l'esprit inductif^, 
1. W. James, loc. cit. Humanisme et vérité, p. 49. 
2. Esprit de généralisation qui se dégage peu à peu d'un enchevê- 
trement de circonstances de toutes sortes (p. 47). 
