298 MEMOIRES. 
riolles, il conviendrait donc de distinguer les choses aux- 
quelles nous pensons, de l'idée que nous avons de ces objets, 
et l'on aboutirait à une définition analogue à la suivante : 
La vérité actuelle est ce que nous connaisso7is des objets. 
Une définition basée sur ce principe aurait pour avantage 
de préciser la relativité et la précarité de la vérité physique, 
sans cesse en voie d'évolution; mais elle n'est que l'expres- 
sion de la connaissance acquise. 
Or, notre connaissance des choses- peut être en désaccord 
avec leur réalité. 
Vérité et erreur, bien qu'elles soient le contraire l'une de 
l'autre, se mêlent sans que les définitions ci-dessus aient le 
pouvoir de les distinguer. 
Le mot Vérité ainsi formé a donc une signification très 
modeste, il marque simplement la concordance admise entre 
les objets et la connaissance acquise. 
C'est peu. 
C'est même bien peu, et une remarque logique déjà faite 
surgit une fois de plus. 
Lorsque la connaissance, au lieu de s'appliquer à une 
réalité matérielle s'adapte à un concept artistique ou moral... 
à des idées sociales ou religieuses, à des principes abstraits 
de tous ordres issus de l'intellection, a-t on le droit de dire 
que l'identité entre l'idée et la chose constitue une vérité, 
comme lorsqu'il s'agit d'un fait physique ou chimique? 
Bien que, logiquement, l'affirmative ne soit pas contestable, 
puisque le défini est conforme à la définition, il n'en résulte 
pas moins que le procédé représentatif est détéctueux puis- 
qu'il donne le même nom à des rapports très difî'érents; il 
constitue un édifice qui s'écroule au contact des réalités qui 
devraient en assurer la solidité; ce procédé doit donc être 
abandonné. 
De pareilles confusions permettent de comprendre que le 
pragmatisme intransigeant de Nietzsche ait poussé logique- 
ment ses principes jusqu'à voir dans l'opposition radicale du 
vrai et du non vrai une illusion analogue à celle dont il 
