LES ORIGINES DE LA LANGUE ROMANE. 355 
Jusqu'à la fin du treizième siècle nous voyons les Méri- 
dionaux être qualifiés de « Provençaux > ou être désignés 
comme appartenant à la « langue provençale » . Ainsi, à Mont- 
pellier, les marchands qui se rendaient aux foires du Nord 
étaient placés, pour la sauvegarde de leur personne et de 
leurs marchandises, sous la conduite d'un fonctionnaire 
spécial élu par les Consuls et qui porta d'abord le titre de 
« capitaine et consul aux foires de Champagne et de France», 
d'après un acte de 1246 cité par Bourquelot', puis celui de 
« capitaine des marchands de la langue provençale », d'a- 
près des lettres de Jacques II d'Aragon en date du 21 novem- 
bre 1289, rapportées par Do m Vaissele^ et adressées aux 
gardiens des foires de Champagne^. 
Mais, l'année suivante, un acte du quatrième des nones 
(ou du 2) de février 1290, cité par Catel^, donna à Jean 
Chrétien la qualité de < capitaine de Montpellier et des 
marchands provençaux de la langue qu'on appelle commu- 
nément Langue d'Oc^ 
Peu après, on voit la Chancellerie royale mettre en usage, 
de son côté, le nom de « langue d'Oc^ ». Le roi Philippe le 
1. Études sur les foires de Champagne, dans les Mémoires pré. 
sentes à l'Académie des Inscriptions, t. V, 1, 151. 
2. Histoire générale de Languedoc (édition Edouard Privât), t. X, 
Preuves, col. 244. 
3. ... « quod eofisules Montepessulani ab antiquis temporibus citra 
habuerunt et habore consueverunt capitaneum in nundinis Clanipa- 
nie pro se et aliis mercatoribus lingue Provincialis... » 
4. Mémoires de l'Histoire de Languedoc, p. 42. — Gonf. Histoire 
géiiérale de Languedoc (édition Privât), t. X, note 6, p. 28, c. 1. 
5. ... « a domino Joanne Ghristiani, capitaneo Montispessulani et 
mercatorum ProvinciaUum, de lingua que vulgariter appellatur 
Lingua d'Oc. » 
6. Histoire générale de Languedoc (édition Edouard Privât), t. III, 
pp. 867-877 et t. X, note G, pp. 26 et s. — Nous ne faisons i)as état du 
testament de Lancelotd'Orgemont, retenu à Sorèze (Tarn), le 25 janvier 
de l'an 1285 (1286), car il parait apocryphe et ce personnage môme 
semble n'avoir jamais existé {Histoire générale de Languedoc, t. X, 
note 6, p. 7 et p. 29, renvoi 2). Nous ne tenons pas compte davan- 
tage de la prétendue épitaphe de Simon de Montfort rapportée par 
Basse dans son Histoire de CarcassonnCy p. 151; car c'est un faux 
