481 
puis de joindre à Z par la ligne de toi TT du levier, qui 
figurera le profil. 
Or, pour prendre sur la règle divisée une longueur répon- 
dant à la diflerence (c') — (c), il est tout naturel d'amener, 
au niveau de la ligne OR, le point du bord de cette règle qui 
indique la cote (c) de ce niveau et de chercher au dessus, 
pour y faire passer la ligne de foi ÏT, un point Z situé à la 
hauteur (c'); par suite, d'inscrire en bas en R la cote du 
point le plus bas A, et en haut en Z celle du point A' plus 
élevé. 
On sait, d'ailleurs, que, pour le cas où le terrain s'abaisse 
à droite, malgré le sens inverse des lectures faites alors avec 
les chifi'res rouges, les inscriptions des cotes des points A 
et A' s'effectueront sans changement, aux mêmes endroits. 
On a donc là un procédé mnémonique simple parfois fort 
utile. 
L'appareilreprésenté (/?^. 16), bien que ses imperfections 
ne le rendent guère utilisable, jouirait du même avantage. 
Dans les instruments qu'on voit sur les fig. 14 et io, lors- 
que le terrain s'élève à droite, la ligne médiane du levier V 
pourrait encore s'employer à représenter le profil en long 
partiel du terrain ; mais on aurait, pour y déterminer la partie 
de règle constituant l'ordonnée à employer dans le triangle 
à construire, à faire, avec les chiffres noirs, la lecture de 
haut en bas. 
Le niveau inférieur du terrain devrait être alors pour 
cette détermination supposé en haut, puisque la cote (c) qui y 
répond doit être dans ceux-ci inscrite à la partie supérieure, 
en Z, de l'ordonnée; et le niveau supérieur supposé en bas. 
La situation des points d'inscription étant donc renversée, 
l'on comprend qu'un procédé mnémonique, établi pour ces 
appareils sur ces considérations, perdrait ainsi beaucoup de 
sa clarté et de sa valeur. 
Il y aura donc là, pour l'instrument basé sur la troisième 
solution, qui serait presque comparable par ses qualités à 
celui adopté, une autre cause d'infériorité. 
