290 MÉMOIRES. 
existe chez les êtres vivants des fonctions qui soient sans 
utilité pour eux. » Il admet, à titre d'hypothèse bien en- 
tendu, que l'anaphylaxie a pour rôle de maintenir la sta- 
bilité de l'espèce. Si les sérums étrangers pouvaient sans 
inconvénients s'introduire dans le corps d'un animal, ils ne 
tarderaient pas à en modifier les propriétés chimiques et a 
altérer par conséquent l'état actuel de l'espèce, résultat d'une 
longue adaptation et que l'on peut considérer comme un 
état optimum. 
Donc, pour trouver une utilité à l'anaphylaxie, il faut sup- 
poser aux sérums étrangers une influence modificatrice nui- 
sible que rien ne démontre; il faut ensuite admettre qu'il n'y 
a pas d'autre moyen de prévenir cet inconvénient hypothé- 
tique que d'en créer un autre incontestable. On voit tout ce 
qu'il y a d'arbitraire dans cette explication et on ne peut 
s'empêcher de remarquer l'ironie du sort qui a fait décou- 
vrir la plus inutile des fonctions par le plus finaliste des 
physiologistes. 
En présence d'une fonction telle que l'anaphylaxie, Char- 
les Richet pense que le savant doit se conduire comme un 
joueur d'échecs devant les problèmes proposés à sa sagacité 
à la quatrième page de certains journaux. Le joueur cherche 
la solution jusqu'à ce qu'il l'ait trouvée, et s'il ne la trouve 
pas, il avouera son impuissance plutôt que d'accuser le 
journal d'avoir voulu mystifier ses lecteurs en proposant 
une question insoluble. De même, le savant doit chercher 
l'utilité de la fonction avec la certitude que cette utilité existe. 
Que fera t-il s'il ne la trouve pas? S'il n'est pas finaliste, 
il concluera, au moins provisoirement, que la fonction est 
inutile; s'il est finaliste, il devra penser qu'il n'a pas été 
assez perspicace pour résoudre le problème. Mais les fina- 
listes ont rarement le courage d'avouer leur manque de 
perspicacité. L'utilité d'une fonction n'est pas quelque chose 
de précis comme un coup d'échecs. Le joueur qui n'a pas 
résolu le problème qui lui est posé sait très bien qu'il ne l'a 
pas résolu et il ne lui viendra jamais à l'idée de proposer 
une solution contestable; le physiologiste au contraire, plu- 
