386 MÉMOIRES. 
déré, quel qu'il soit, il est non moins convaincu que la 
détermination des relativités dans l'espace ne peut soulever 
de difficultés de principe. 
Il en est encore de même, lorsque le sens commun expli- 
que que l'espace, immuable, est identique à lui-même dans 
toutes ses parties, qu'il nous permet de repérer l'ordre dans 
lequel nous plaçons ou percevons les objets, que par suite, 
l'espace demeure indifférent aux successivités qui se 
déroulent dans son sein; qu'il préside, impassible, à la 
rapidité des mouvements qui le traversent, si grande 
qu'elle puisse être. 
Le mathématicien résume tout cela, à son point de vue 
en disant, le temps et l'espace sont des continus homogènes, 
indépendants. 
Le Temps et l'Espace de la Philosophie. — Si l'on regarde 
de près le contenu de ces affirmations, on constate bien vite 
que nous devons encore dire avec saint Augustin : « Si per 
sonne ne me demande. Qu'est-ce que le temps? Je le sais. 
Si je le veux donner à entendre à celui qui m'interroge, je 
ne sais ce que c'est... » 
De même, nous pouvons toujours déclarer avec Cardan 1 , 
« Quand au temps, il est de soy-mesme incogneu au sens : 
car il est manifeste que nous ne le cognoissons, sinon, par 
imagination. » 
Et, puisque nous sommes contraints d'avouer l'impossibi- 
lité de le définir de façon satisfaisante, par rapport à ses 
diverses manifestations, répétons avec Du Pleix 2 : « Ce n'est 
pourtant pas que les termes nous défaillent pour signifier 
le temps et ses parties, mais il est si fluide, et coule si sou- 
dainement, qu'il eschappe et se desrobe non seulement à nos 
paroles qui volent, comme dit Homère, mais aussi à notre 
conception mesme qui est la chose la plus légère, la plus 
volage et soudaine du monde. > 
1. H. Cardanus, De la Subtilité, Paris, 1578, p. 455J 
2. Scipion Du Pleix, Cours de Physique, p. 181, Genève, 1G'i3. 
