LES ŒUVRES D'UTILITÉ PUBLIQUE. 501 
avaient encore à peine eu le temps de former la génération 
nouvelle. L'Académie survenait à propos pour seconder leur 
initiative et pour accroître, par son autorité, l'impulsion qui 
devait faire fructifier toutes les promesses d'un nouvel et 
plus brillant avenir. 
Les envois de ces deux artistes furent en effet à peu près 
les seuls qui, joints à ceux de leurs confrères, Labarthe et 
Laberie, constituèrent la part prise par les peintres toulou- 
sains aux Salons descinq ou six premières années: symptôme 
trop évident du sommeil de la peinture locale dans cette 
période de début et du besoin indispensable qu'elle éprou- 
vait d'une protection dont l'active sollicitude fût capable de 
favoriser l'éclosion de nouveaux talents. Il faut toutefois ajou- 
ter à ces quatre noms celui d'un sculpteur qui avait eu ses 
jours de notoriété bien méritée et qui s'éteignait alors, un 
peu négligé de la génération nouvelle. Ses derniers jours 
avaient même été attristés par un manque d'égards qui dut, 
a juste titre, lui paraître une preuve d'ingratitude. Marc Ar- 
cis, retiré à Toulouse, n'avait pas reçu, tant dans l'organisa- 
tion de l'enseignement fondé par la première Société des 
Beaux-Arts que par sa réforme opérée par la nouvelle Aca- 
démie qui lui succédait, la place qui semblait due à son 
passé et à sa réputation. Il s'en plaignit et réclama la direc- 
tion de l'enseignement, en invoquant ses travaux bien con- 
nus, son titre de membre de l'Académie de Paris, qu'il pria 
il" soutenir, dans sa personne, la prépondérance attachée à 
Bes propres privilèges^ Le l'ait est cependant qu'il ne fut pas 
écouté et que l'Académie de Paris elle-même ne l'appuya pas 
dans sa requête et se désintéressa du différend. Il fut donc 
en définitive écarté, quoique personne à Toulouse ne pût 
montrer des titres é^aux aux siens. ( )n a quelque sujet d'être 
Burpris de cette injuste méconnaissance et on ne peut guère 
se l'expliquer que par cette considération que Marc Arcis, 
en ce milieu du dix-huitième siècle, représentait une tradi- 
tion déjà dépassée et une conception d'art devenue étrangère 
aux aspirations de la génération nouvelle. Quoi qu'il en soit, 
il est probable que sa disparition fit revivre les sympathies 
