6 MExMOIRES. 
de toutes les sciences de la nature : mais ce n'est pas justi- 
fier un principe que d'en montrer la genèse. Il reste à re- 
chercher pour quelle raison le principe de causalité est uni- 
versellement accepté. S'impose-t-il à nous avec les caractères 
de l'évidence? a-t-on pu le démontrer soit expérimentalement, 
soit a priorH? ou bien est-on obligé de l'admettre comme un 
postulat? 
L'histoire même de la notion de causalité montre que 
l'existence d'un lien nécessaire entre la cause et l'effet n'est 
pas évidente. Actuellement même, beaucoup de personnes 
ne répugnent pas à admettre que la nature peut avoir des 
caprices et que, si les faits observés démentent quelquefois 
des lois admises, ce n'est pas parce que les faits ont été mal 
observés ou les lois mal établies, mais bien parce qu'il n'y 
a pas de loi du tout. La certitude dans la marche régulière 
des phénomènes naturels n'est pas innée. 
Il est vrai que certaines lois naturelles ne font de doute 
pour personne. Tout le monde est sûr que le soleil se lèvera 
chaque matin ou que les corps pesants tombent sur le centre 
de la terre. Mais ce sont là des lois particulières, et l'on 
peut très bien admettre certaines lois et même un grand 
nombre de lois, sans être persuadé pour cela que tous les 
phénomènes sont soumis à un déterminisme absolu. Il n'y a 
a pas longtemps encore que, même parmi les savants, beau- 
coup professaient que le déterminisme des phénomènes est 
limité au monde inorganique, tout ce qui a du rapport avec 
la vie restant livré à une certaine fantaisie dont il ne nous 
était pas permis de pénétrer le mystère. 
La raison de ce scepticisme est que les rapports de cau- 
salité ne se confondent pas toujours avec les rapports de 
succession immédiate. La phtisie qui se déclare chez un ma- 
lade ne résulte pas des circonstances qui ont précédé immé- 
diatement l'apparition des symptômes, mais d'événements 
quelquefois lointains qui se sont produits à un moment où l'on 
ne pensait pas à l'éventualité de la maladie. Un cultivateur 
qui s'est applique à traiter deux champs de blé de la même 
façon et qui néanmoins obtient deux récoltes très différentes 
