SUR LE PRINCIPE DE CAUSALITE. ii 
pas entendre par là « que la pensée puisse modifier après 
« coup, par une intervention arbitraire, la nature de ses 
« objets > mais seulement « que par cela seul que ces 
« objets existent pour nous, ils doivent posséder une nature 
< qui rende possible l'exercice de la pensée. > 
Il y aurait donc une sorte de péréquation entre la pensée 
et les phénomènes; et « les conditions de Texistence desphé- 
< nomènes sont les conditions mêmes de la possibilité de la 
« pensée ». C'est là, semble t-il, un point essentiel de la théorie 
de rillustre philosophe. Les conditions de la possibilité de 
la pensée peuvent être déterminées a prioyH < puisqu'elles 
« résultent de la nature même de notre esprit », et elles s'ap- 
pliqueront certainement aux objets de l'expérience, « puis- 
se qu'en dehors de ces conditions il n'y a pour nous ni expé- 
« rience, ni objet ». Partant de là, Lachelier montre que, si 
les causes efficientes teHes qu'il les a définies n'existaient 
pas, « la pensée humaine ne serait pas possible. » 
Une condition essentielle de la pensée c'est l'unité du 
sujet pensant < dans la diversité de nos sensations, tant 
« simultanées que successives ». Mais « comment faut-il 
« nous représenter l'unité du sujet pensant et^ le rapport 
« qu'il soutient avec la diversité de ces objets ? » Il faut 
« admettre que l'unité qui nous constitue à nos propres 
« yeux... résulte d'une sorte d'affinité et de cohésion natu- 
re relie » de nos sensations elles-mêmes. « Or, les rapports 
« naturels de nos sensations entre elles ne peuvent être que 
« ceux des phénomènes auxquels elles correspondent : la 
«. question de savoir comment toutes nos sensations s'unis- 
se sent dans une seule pensée est donc précisément la 
< même que celle de savoir comment tous les phénomènes 
« composent un seul univers >. 
Ce n'est que dans l'enchaînement nécessaire des phé- 
nomènes que l'on peut trouver l'unité de l'univers; € si 
<c l'existence d'un phénomène n'est pas seulement le signe 
« constant, mais encore la raison déterminante de celle 
< d'un autre, ces deux existences ne sont plus alors que 
« les moments distincts d'une seule, qui se continue en se 
