10 MÉMOIRES. 
« transformant du premier phénomène au second. C/est 
«. parce que les phénomènes simultanés sont, comme dit 
« Kant, dans une action réciproque universelle, qu'ils cons- 
« tituent un seul état de choses et qu'ils sont de notre part 
« l'objet d'une seule pensée ; et c'est parce que chacun de 
« ces états n'est en quelque sorte qu'une nouvelle forme 
« du précédent, que nous pouvons les considérer comme les 
« époques successives d'une seule histoire qui est à la fois 
« celle de la pensée et celle de l'univers. » 
En somme, la série des propositions tendant à établir la 
nécessité du principe de causalité peut, si je l'ai bien 
comprise, se ramener à ceci : il y a péréquation entre la 
pensée et les phénomènes, or, la pensée ne peut exister 
qu'à la condition d'être une, donc l'univers qui représente 
l'ensemble des phénomènes est un ; d'ailleurs l'unité de 
l'univers n'existe que si ies phénomènes sont reliés entre 
eux par un lien nécessaire qui n'est autre que le prin- 
cipe de causalité. Le principe de causalité résulte donc a 
priori des rapports de la pensée avec les phénomènes. 
Discussion. — On peut se demander s'il convient, dans 
un livre comme celui-ci, de discuter les opinions d'un des 
maîtres de la métaphysique. Certains trouveront que c'est 
parfaitement inutile, que les raisonnements des métaphysi- 
ciens n'ont rien de scientifique et doivent être considérés 
comme non avenus parles hommes de science positive. D'au- 
tres, partant d'un point de vue inverse, aboutiront, néanmoins, 
à un résultat analogue; pour ceux-là, la métaphysique dépasse 
trop les sciences pour être justiciable d'une discussion faite 
à un point de vue purement scientifique; les métaphysiciens 
et les savants ne sauraient se comprendre parce qu'ils ne 
parlent pas la même langue et que leurs arguments n'ont 
pas de commune mesure. 
A cela on peut répondre qu'il n'y a pas deux manières de 
raisonner juste, l'une convenant à la métaphysique, l'autre 
aux sciences. Il n'est pas admissible que les principes des 
sciences échappent au contrôle du raisonnement scienti- 
