336 MÉMOIRES. 
comme s'ils redoutaient non seulement les excès du peuple 
(qui d'ailleurs ne pille qu'une seule maison de capitoul), mais 
surtout la vengeance du comte, et c'est encore ce motif qui 
les pousse à demander au comte de Poitiers une nouvelle 
amnistie. 
Tout cela permet de supposer, avec beaucoup de vraisem- 
blance, que la révolte n'a pas été le résultat d'un mouvement 
populaire spontané, dû uniquement à la levée de l'impôt, 
mais qu'elle a été provoquée par le parti hostile au comte 
d'Armagnac. 
Or^, être hostile au comte qui, en l'absence du roi, personni- 
fiait la résistance à Tennemi, à l'envahisseur du territoire, 
n'était-ce pas être hostile au roi, n'était-ce pas prendre le 
parti de l'ennemi ? 
Et quoique nous ne soyons pas à l'époque de la querelle 
des Armagnacs et des Bourguignons, à l'époque où, au quin- 
zième siècle, un parti anglais existera dans la plupart des 
villes du Midi, nous sommes en droit de nous demander si 
ces indices suspects que nous avons relevés ne sont pas une 
manifestation des sentiments hostiles que les anciens sujets 
des comtes de Toulouse ont gardés pour leur réunion à la 
couronne, tout comme l'alliance d'Etienne Marcel avec Charles 
le Mauvais est, d'après M. Coville, une persistance de l'op- 
position à la nouvelle dynastie. 
Et il y a précisément à ce moment-là un grand seigneur 
féodal dans le Midi qui est l'allié dès Anglais et le rival du 
comte d'Armagnac, c'est Gaston Phébus, comte de Foix*. 
Dès 1355, il se déclare pour le Prince Noir et l'accompagne 
dans une partie de sa chevauchée; en 1358, à son retour de 
Prusse, il reprendra la lutte contre le comte d'Armagnac; 
en 1359, n'ayant pas obtenu la place de Jean de Poitiers, 
lieutenant du Languedoc, il attaquera celui-ci avec l'appui 
des troupes anglaises. 
1. Sur tous ces faits, que nous développerons ultérieurement, voir, 
dans les Mémoires de V Académie (X© série, tome V), le travail de 
M. de Santi sur V Expédition du Prince noir en 1353. 
