ï 
LA RESPONSABILITÉ DU FAIT DES ANIMAUX A ROME. 141 
en faute d'après lejurisconsulte Alfénus qui s'exprime ainsi : 
« Celui qui lâche ce qu'il soutenait de telle sorte qu'il blesse 
quelqu'un, est l'auteur de la blessure. » Ce fait est comparé 
par Alfénus à celui de l'individu qui lance un javelot (L. 52, 
§ 2, Dig., Liv. IX, T. II). 
5° Le conducteur a effarouché ou lancé l'animal et n'a 
rien fait ensuite pour le retenir, ou bien il a essayé de l'arrê- 
ter, mais, malgré toute sa bonne volonté, il n'a pas réussi à 
prévenir l'accident. Il n'y a pas alors à se demander si un 
autre conducteur plus fort ou plus adroit aurait pu retenir 
ou arrêter à temps l'animal. Il y a faute à le lancer et à ne 
pas le retenir ou à le lanoer dans des conditions telles qu'il 
soit impossible ensuite de le retenir ou de l'arrêter, et l'agent 
est responsable, en vertu de la loi Aqxiilia, des suites de 
cette faute. (L. 52, § 2, Dig. Liv. IX, T. II.) 
6*' Le conducteur a excité l'animal et l'a déterminé ainsi 
à causer le dommage. Il a commis une faute, il est respon- 
sable en vertu de la loi Aquilia. 
Le principe de ces solutions est posé par lejurisconsulte 
Ulpien en ces termes : « Quod si propter loci iniquitatem, 
aut propter culpam mulionis, aut si plus justo onerata qua- 
drupes, in aliquem onus everterit, haec actio {de pauperie) 
cessabit, damnique injvria agetur. » (L. I, § 4, Dig., 
Liv. IX, T. \.) On devrait, semble-t«il, pouvoir conclure de 
ce texte qu'il y a fait personnel du conducteur, et que par 
conséquent, il y a lieu à application de la loi Aquilia tou- 
tes les fois que le conducteur est en faute. Nous verrons 
tout à l'heure quelles réserves comporte cette conclusion, qui 
nous paraît si nettement s'imposer à l'esprit. 
Deuxième hypothèse. — Faute de l'animal. Application 
de la loi si quadrupes. Ici le conducteur n'est pas en faute 
et l'animal a agi contra naturam, La procédure de l'action 
de pauperie é\2i'\i ouverte à la victime lorsque l'animai auquel 
le dommage était imputé avait agi d'une façon spontanée et 
avait commis une faute, suivant la conception de l'ancien 
droit. Or, il en était souvent ainsi quand l'animal était aban- 
