4 MEMOIRES. 
Il utilisait d'ailleurs largement, dans ses essais de synthèse, 
les données de la tératologie végétale que son prédécesseur 
Moquin-Tandon avait créée. Il possédait à fond la science des 
monstruosités, qu'il codifia pour ainsi dire dans un Mémoire 
paru en 1891 dans les Mémoires de notre Académie, sous le 
titre : « La tératologie {végétale et ses principes ». 
Si la morphologie fut l'objet le plus important des recherches 
du regretté savant, il ne négligea pas cependant la botanique 
\systématique. De lui sont restées deux oeuvres de premier ordre. 
C'est d'abord sa collaboration pour la partie botanique à 
V Histoire naturelle du Chili de Cl. Gay. Tout jeune, il était 
alors à Rouen, il fut chargé d'élaborer pour cet ouvrage un 
certain nombre de familles. Or, à ce moment, paraissait le 
Prodrome^ de De Candolle, qui bouleversait les notions anté- 
rieurement admises sur les limites des genres et des familles. 
D. Clos fit, sur les documents nouveaux de la flore du Chili, 
de très heureuses applications des idées nouvelles et les espèces 
qu'il nomma et décrivit sont restées dan^ la science, alors 
que tant d'autres ont disparu dans l'abîme de la synonymie. 
Ce fut ensuite, dans les Mémoires de l'Académie, une très 
intéressante et très documentée « Révision comparatisme de 
V Herbier et de V Histoire abrégée des plantes des Pyrénées de 
Ph. Picot de Lapeyrouse »., travail pénible mais indispensable, 
car V Herbier et V Histoire abrégée ne renferment que trop 
d'inexactitudes, que D. Clos fut le premier à redresser. Systé- 
maticien et très bon systématicien il l'était, mais surtout il 
ne l'était pas au sens étroit de ceux qui classent pour classer, 
systématisent pour le plaisir de créer des espèces et des variétés. 
Son jugement voyait plus loin que la forme pure et "simple, 
et dans les classements il cherchait, comme il nous le dit dans 
sa leçon d'ouverture, un moyen « de rapprocher les végétaux 
les uns des autres suivant leur degré d'afl'inité, de rechercher 
les lois qui régissent la distribution des végétaux à la surface du 
globe, d'essayer de remonter à la cause première de leur 
dispersion ». Ces quelques lignes ne résument-elles pas le 
problème essentiel de la géographie botanique tel qu'il est 
posé aujourd'hui ? Aussi no nous étonnerons-nous pas de 
