24 MÉMOIRES. 
l'injure de présumer qu'oubliant les statuts si scrupuleusement observés 
depuis tant d'années nous accueillerions des ouvrages dont les auteurs, 
en faisant l'éloge de Bayle, s'écarteraient du respect qu'ils doivent à la 
religion. Si M. l'Archevêque n'a point supposé cela, sa délation et ses repro- 
ches sont visiblement sans objet, car que pourroit-on trouver de ré- 
préhensible dans un discours où l'on ne loueroit Bayle que du côté de 
sa profonde érudition, de sa vaste littérature, de son excellente critique? 
Le parlement de Toulouse ne fut point taxé d'irréligion lorsqu'il confirma 
le testament de Bayle*, par cette raison qu'on ne pouvoit regarder comme 
un étranger un homme qui avait illustré sa patrie en éclairant l'univers. 
« Les réflexions que fait ce pasteur trop prévoyant n'échappèrent point 
à ceux qui proposèrent le sujet du discours, mais tous les opinans sans 
distinction décidèrent qu'il n'y avoit point d'inconvénient à proposer 
Véloge de Bayle, parce que les auteurs étant avertis par le programme que 
nous proscrivons tout ouvrage qui peut allarmer la religion ou les mœurs, 
il ne faloit pas croire qu'ils voulussent prendre une peine inutile et 
qu'après tout, s'ils remplissoient mal les vues de ce corps littéraire, nous 
étions les maîtres de supprimer leurs productions. Il fut observé de plus 
qu'il y avait deux manières de traiter ce sujet sans intéresser la religion. 
La première, en louant dans Bayle ce qu'il y a de louable, sans parler de 
ses erreurs ; la seconde, en combattant ses erreurs en même temps qu'on 
célébreroit ses talents. On ajouta que dans le premier cas l'éloge de Bayle 
ne pouvoit pas nuire à la religion, et que dans le second il pouvoit luy être 
utile. 
« Voilà, Monseigneur, ce qu'auroit entendu M. l'Archevêque de Toulouse 
s'il eût été présent à notre assemblée ; voilà ce qu'il auroit appris de nous 
si, avant que d'inculper un corps qui n'a eu en vue que l'honneur des 
lettres et dont il connoit les intentions, il avoit daigné faire les démarches 
préliminaires que la bienséance exigeoit. Il devoit assés bien présumer de 
nous et de luy même pour croire que s'il nous faisoit part de ses allarmes, 
nous nous empresserions de les calmer en luy communiquant nos raisons, 
ou même en changeant le sujet à sa seule prière. 
« Mais ce n'étoit point là le but que se proposoit ce prélat. Il avoit 
d'autres vues *^... Comment a-t-il pu s'imaginer, comment a-t-il pu se 
flatter de nous persuader que des ordres du roi qui nous viendroient 
directement par ses ministres nous paroitroient plus mortifians que s'ils 
passoient par les mains de celuy que nous sçavons les avoir provoqués. 
« Quoi qu'il en soit, Monseigneur, un corps composé de sujets soumis et 
fidèles regardera toujours comme une faveur de recevoir les ordres de 
1. Bayle avait fait son testament étant à l'étranger et ses biens, en 
vertu d'une disposition spéciale de la Révocation de l'édit de Nantes, se 
trouvaient confisqués. Une discussion s'éleva entre le fisc etses héritiers. 
Le parlement, consulté, trancha le différend au profit do ces derniers et 
le président de Sénaux déclara aux avocats du fisc qu'« il serait indigne 
de considérer comme étranger Phomme que la France se glorifiait d'avoir 
produit ». 
2. Voir ce que nous en disons, à la fin du chapitre. 
