! \'l MEMOIRES. 
« J'arrivai à Paris un mois environ avant la journée du 
18 fructidor, sous le Directoire », a écrit Ingres sur un de ses 
cahiers manuscrits qui ont été conservés. C'était donc en 
plein été, au mois d'août il97. Un des élèves de David, qui 
s'est fait son historiographe et le panégyriste de son école, 
Delescluze, a noté l'entrée d'Ingres^ l'atelier de leur maître. 
Il y a joint son portrait et témoigné de sa capacité. Au physi- 
que, c'était un peu le paysan des bords de la Garonne, tout 
d'une pièce, avec un caractère brusque, patient au travail 
incessant, doué d'une volonté ferme et intransigeante. « Rela- 
tivement à sa jeunesse, il était habile à manier le pin- 
ceau lorsque David se chargea du soin de l'enseigner; il 
était, dans l'école, un des plus studieux, et cette disposition, 
jointe à la gravité de son caractère et au défaut de cet éclat 
do pensée que l'on appelle « esprit » en France, fut cause qu'il 
prit très peu de part à toutes les folies turbulentes qui 
avaient lieu autour de lui ; aussi étudia-t-il avec plus de suite 
et de persévérance que la plupart de ses condisciples. » 
A son entrée à l'atelier, Ingres se fit remarquer par la pre- 
mière figure qu'il y peignit : elle se distinguait, en effet, par 
le sentiment vrai de la formé, par la finesse du contour, 
par la fermeté du modelé. Ces qualités frappèrent David, qui 
s'intéressa d'autant plus à son nouvel élève ; mais il devait 
trouver bientôt en lui un disciple peu disposé à subir sa 
tutelle, car Ingres ne trouvait pas dans ses enseignements 
tout ce qu'il espérait. Il restait plutôt fidèle aux leçons de 
Joseph Roques, qui lui avait révélé les peintres italiens de 
la Renaissance, et, en particulier, Raphaël. C'est, en effet, 
dans l'œuvre de Raphaël que se trouve ce qu^a toujours 
recherché Ingres : l'accord parfait de la beauté de la forme 
et de la beauté d'expression ; et, si l'on considère l'art sous 
un certain point -tie vue, il est certain que Raphaël en est le 
plus sublime représentant. 
Déjà, du reste, l'enseignement de David était fort discuté. 
Son atelier lui-même était divisé en deux groupes princi- 
paux ayant des tendances toutes difiérentes. 
\a' pront!'"* '"VMipp rf'procliail n David d(^ s'arrèhr a Tail 
