LA PHILOSOPHIE PHYSIQUE. 283 
Cette distinction, si bien dépeinte, du senti et du pensé, 
constitue en eiïet l'abîme qui isole la Science et la croyance. 
Elle montre le fossé qui sépare irrémédiablement les fruits 
du Sentiment et de l'extase, d'avec les produits de l'Intel- 
ligence et de la Raison. 
Nul no. peut sentir Dieu ; par contre, beaucoup peuvent 
avoir l'orgueilleuse illusion de posséder cette faveur surhu- 
maine, que la psychiatrie moderne analyse objectivement. 
D'après les cliniciens : « La religion serait une sorte de névrose 
collective et ayant perdu par là même son caractère patho- 
logique, comme la névrose est une sorte de religion indivi- 
duelle. La religion exalte les émotions parentales, l'amour. 
Elle exalte particulièrement le complexe du Père, dont 
Dieu est la grande image. Elle est une régression au besoin 
de protection que possède l'enfant... Elle est, comme le 
rêve et la névrose, une fuite hors d*e la réalité pénible, 
vers la réalisation des tendances affectives ^ » 
Les grands Philosophes chrétiens ont vu la position objec- 
tive de ce problème ; mais la foi, qui remplissait leur pensée, 
ne~ leur permettait pas de douter des Vérités (?) révélées, 
parce qu'ils les plaçaient dans le domaine contingent des 
vérités expérimentales, et qu'ils les confondaient parfois 
avec les idéaux qui se développent rigoureusement dans le 
monde métaphysique du calcul. 
Arnauld de Port- Royal concilie son besoin de logique scien- 
tifique avec sa foi, par cette hypothèse fragile" : » Les vérités 
divines ne sont pas proposées simplement pour être connues, 
mais beaucoup plus pour être aimées, révérées et adorées 
par les hommes, » C'est pourquoi, comparant le style reli- 
gieux des pères de l'Église à celui de l'École, il dit : « Le 
« style scolastique étant simple et ne contenant que les idées 
(c de la vérité toute nue est moins capable de produire dans 
« l'âme les mouvements de respect et d'amour que l'on 
« doit avoir pour les vérités chrétiennes ; ce qui le rend, 
1. E. Régis et A. Hesnard, La Psychoanalyse, loc. cit., p. 166. 
2. La Logique de Port-Royal, 1^^ partie, chapitre xiv. 
