54 MÉMOIRES. 
turbulent que le peuple français comme la ressource normale, 
permanente, destinée à lui permettre de défendre la Consti- 
tution le jour où il croira qu'elle a été violée? 
Ou tout citoyen appréciera lui-même qu'une loi est incons- 
titutionnelle, ou ce sera une autorité quelconque. 
Dans le premier cas, l'anarchie sera érigée en système. 
Dans le second, il sera nécessaire d'organiser l'autorité qui 
jugera la loi, et, à ce point de vue, le remède proposé est mani- 
festement incomplet. 
Si nous revenions au système des Constitutions des 5 fruc- 
tidor an III, 22 frimaire an VIII et 14 janvier 1852, c'est-à-dire 
si l'une des deux Chambres avait la mission de s'opposer aux 
lois inconstitutionnelles, nous nous heurterions à ces faits, 
sanctionnés par les enseignements de l'histoire, à savoir qu'une 
assemblée parlementaire n'est pas un tribunal, qu'elle est 
incompétente pour statuer sur une question de droit parfois 
délicate et que, de plus, son caractère politique n'est guère 
de nature à faire mettre son impartialité au-dessus de tous 
soupçons. 
La garantie de la liberté ne saurait donc être assurée par les 
moyens qui précèdent et il ne reste plus que le pouvoir judi- 
ciaire qui semble capable de protéger le statut constitutionnel 
contre les entreprises du Parlement, lui qui est essentiellement 
stable dans une démocratie où tous les pouvoirs se renouvel- 
lent sans cesse. 
Certains objectent que le principe de la séparation des 
pouvoirs s'oppose à ce que la justice se prononce contre les 
ingérences du pouvoir législatif, à ce que le juge devienne le 
pouvoir politique suprême placé au-dessus du Parlement. 
Une telle conception est trop étroite, contraire à la réalité, 
aux nécessités de la pratique : les divers pouvoirs, qui doivent 
avoir des titulaires distincts, indépendants, peuvent, dans les 
limites de leurs attributions, se contrôler les uns les autres et 
s'opposer, au besoin, sur le terrain légal, ces résistances paci- 
fiques qui sauvegardent la liberté publique, de telle sorte 
qu'en théorie le contrôle du pouvoir législatif par le pouvoir 
I 
