306 
11. Hoernes und M. Auinger. 
terr. terz. d. Piemonte etc., II., pag. 6A) sagt: „Avendo paragonati cogli esemplari tipici di questa specie i fossili 
delle vicinanza di Vienna che vi riferi il Hoernes, gentilmente comunicatimi dal Sig. Di Hauer, trovai fra le 
due forme le seguenti differenze: I fossili di Vienna hanno Ja carena piü acuta, la parte posteriore degli anfratti 
piü larga, la sutura posteriore non marginata, i denticini della carena a foggia di spine oblique, l’ultimo anfratto 
meno depresso anteriormente. La forma di Vienna e senza dubbio distinta da quella dei colli tortonesi, e proba- 
bilmente nuova.“ Da wir einerseits keine Form fanden, welche der von M. Hoernes als Pleurotoma rotulata 
#us dem Wiener Becken geschilderten näher stehen würde als die echte Surcula rotulata, wir andererseits aber 
die von Bellardi treffend hervorgehobenen Unterschiede als hinreichend anerkennen müssen, um eine Trennung 
zu rechtfertigen, geben wir der bis nun als Pleurotoma rotulata bezeichneten Form des Wiener Beckens, die im 
österreichisch-ungarischen Miocän ziemlich verbreitet und häufig ist, einen neuen Namen. M. Hoernes nennt als 
Fundorte dieser Form nur Baden (mit der Bemerkung seiten) und Lapugy. 
Hofrath Stur konnte bei seiner grossen Aufsammlung im Badener Tegel nur drei Gehäuse in den 
Ziegeleien von Baden selbst erhalten, während Möllersdorf, Soos und Vöslau kein einziges Gehäuse lieferten, 
hingegen erwähnt er je ein Exemplar einer „ Pleurotoma conf. rotulata Pon. u von Gainfahrn und Enzesfeld. 
(Vergl. Beitr. z. Kenntn. d. stratigr. Verh. d. marinen Stufe d. Wiener Beckens, Jahrb. d. k. k. geolog. Eeichs- 
anstalt 1870.) 
In der geologisch-paläontologischen Abtheilung des Hofmuseums liegen uns derzeit 15 Gehäuse mit 
der Fundortsangabe Baden, ferner 3 von Vöslau, 3 von Soos, 3 von Steinabrunn, 3 von Euditz, 2 von Niederleis. 
9 von Grussbach, 13 von Forchtenau, 1 von Marz und 7 von Lapugy vor. Wir müssen bemerken, dass die 
Exemplare von Steinabrunn und Grussbach, sowie einige der von Forchtenau vorliegenden Gehäuse durch breitere 
torm und gröbere Sculptur von den typischen Gehäusen der Surcula Berthae aus dem Badener Tegel abweichen, 
da uns jedoch von jenem Fundorte, von welchem uns etwas umfassenderes Materiale vorliegt (Forchtenau), auch 
die Uebergänge zugänglich waren, konnten wir an der Zweckmässigkeit der Vereinigung nicht zweifeln. Stünde 
uns reichlicheres Material zu Gebote, so könnten wir wahrscheinlich ähnliche Verhältnisse feststellen, wie sie 
oben bei Surcula dimidiata erörtert wurden. 
24. Pleurotoma (i. Surcula) Coquandi Bell. var. 
Pleurotoma Coquandi Bell. M. Hoernes: Foss. Moll. d. Teit.-Beek. v. Wien, I., pag. 361, Taf. XXXIX, Fig. 8. 
Diese Form weicht ziemlich von der italienischen Type der Surcula Coquandi ab, wie Bellardi bei 
Besprechung derselben (Moll. d. terr. terz. d. Piemonte etc., II., pag. 66) treffend bemerkt: „Nella figurapubblicata 
dal Hoernes nelT opera precitata della forma di Vienna riferita a questa specie l’angolo spirale e piü acuto, 
e la forma generale perciö piü stretta e piü lunga di quanto sia nella vera Surcula Coquandi Bell.: medesi- 
mamente le stne trasversali della parte anteriore degli anfratti vi sono piü grosse, ed i nodi piü numerosi e piü 
grossi; la forma predetta di Vienna collega questa specie colla Surcula Lamarcki Bell. 11 In der That können 
die von M. Hoernes als Pleurotoma Coquandi geschilderten Formen des Wiener Beckens am besten als eine 
Mittelform zwischen dieser und Pleurotoma Lamarcki Bell, aufgefasst werden. Wenn wir sie als Varietät der 
■ ersteren zurechnen, so geschieht es hauptsächlich deshalb, weil an der Mehrzahl der Gehäuse das bereits von 
M. Hoernes als trennendes Merkmal hervorgehobene Kennzeichen der Ausbildung der Knoten zur Unter¬ 
scheidung hinreicht. M. Hoernes sagt bei Besprechung der Pleurotoma Lamarcki: „Der Unterschied zwischen 
dieser und der vorhergehenden Art besteht wesentlich darin, dass bei dieser die Knoten wulstförmig, sehr schief 
gestellt und weniger zahlreich sind, als bei Pleurotoma Coquandi Bell., deren Knoten mehr stachelförmig sind 
und sich daher mehr jenen der Pleurotoma dimidiata nähern.' 1 Es kommen aber im Badener Tegel unter den 
sehr häufigen Exemplaren der Pleurotoma Lamarcki auch Formen vor, welche zahlreichere und spitzere Knoten 
besitzen und kaum von jenen Gehäusen zu trennen sind, welche M. Hoernes der Pleurotoma Coquandi 
zurechnete. Ilofrath Stur hat deshalb auch in seinen Beiträgen zur Kenntniss der stratigraphischen Verhältnisse 
der marinen Stufe des Wiener Beckens diese Formen nicht gesondert und führt als Ergebniss seiner Ausbeutung 
der Fundorte des Badener Tegels die folgenden Zahlen für „ Pleurotoma Coquandi et Lamarcki Bell 11 an: 
Möllersdorf 1, Baden 40, Soos 1450, Vöslau 120. Wir möchten nicht soweit gehen, da das von M. Hoernes 
angegebene Unterscheidungsmerkmal an der überwiegenden Mehrzahl der Gehäuse zur Trennung ausreicht, 
Surcula Coquandi Bell, und Surcula Lamarcki Bell, überdies zwei im italienischen Tertiär nicht durch 
Uebergänge verbundene und in verschiedenen Stufen auftretende Formen darstellen, indem Surcula Lamarcki 
nach Bellardi im Miocene superiore, Surcula Coquandi aber im Pliocene inferiore sich findet. Wir halten es 
daher für vortheilhaft, die im Badener Tegel nicht allzu häufig auftretende Form, welche M. Hoernes als 
