310 
H. Hoernes und M. Auinger. 
sionen, dis höher gethürmte Schale und der schärfere Kiel. Genota Elisae kommt zumal in den Sanden von 
Grund 1 häufig vor, dann auch in Ritzing und Pols; einzelne Gehäuse liegen uns ferner von Soos, Pötzleinsdorf 
Enzesfeld, Neuruppersdorf, Kienberg und St. Florian vor. 
Wir sehen uns ferner veranlasst, noch zwei neue Formen der Gattung Genota aus unseren Miocän- 
Ablagerungen zu beschreiben, es sind dies erstlich Genota Stephaniae, von der uns nur je ein Gehäuse von 
Kralowa und Gainfahrn vorlag, dann Genota Valeriae, welche häufig zu Lapugy, seltener in Grund, Baden und 
Kostej vorkommt. Genota Stephaniae erinnert in Bezug auf die Gesammtumrisse des Gehäuses einigermassen an 
Bellardi’s Genota Graverii und Genota Bonnanii, besitzt aber eine ganz andere Sculptur, da sie in dieser 
Hinsicht der typischen Genota ramosa durch die kräftigen Längsrippen gleicht, von dieser aber wieder durch 
die gleichfalls deutliche viel stärkere Quersculptur sich unterscheidet. 
Genota Valeriae ist von allen übrigen bis nun bekannten Genota- Formen durch ihre schlanke Gestalt 
und feine Sculptur leicht zu unterscheiden, am meisten erinnert sie in Bezug auf die Form der Umgänge und 
hinsichtlich der Verzierung noch an Bellardi’s Var. A der Genota ramosa (Moll, dei terr. terz. del Piemonte, 
II., pag. 85, Tav. III, Fig. 3); sie ist aber weitaus schlanker und ausserdem durch stärkere Quersculptur 
gekennzeichnet. 
Wir haben sonach im österreichisch-ungarischen Miocän folgende Genota- Formen zu unterscheiden: 
1. Genota ramosa Bast. 
2. ,, Elisae nobis. 
3. „ Stephaniae nov. form. 
4. „ Valeriae nov. form. 
29. Pleurotoma (a. Genota) ramosa Bast. 
Pleurotoma ramosa Bast. M. Hoernes: Foss. Moll. d. Tert.-Beck. v. Wien, I., pag. 335 (p. parte), Tat. XXXVI, Fig. 11 (eet. exel.). 
Surcula ramosa Bast. Bellardi: Moll. d. terr. terz. del Piemonte etc., II., pag. 84, Tav. III, Fig. 2. 
M. Hoernes hat unter der Bezeichnung Pleurotoma ramosa ausser jenen Formen, welche er als 
typisch betrachtete (vergl.seineFig.il), auch jene Gehäuse begriffen, welche wir nunmehr abtrennen, da Bellardi, 
welcher früher zahlreiche Varietäten der Pleurotoma ramosa unterschieden hat, dieselben nunmehr als selbst¬ 
ständige Arten der Gattung Genota bezeichnet. Dies zwingt uns, auch die von M. Hoernes als Varietäten der 
Pleurotoma ramosa geschilderten Formen abzutrennen, da wir sonst auch die Bellai di sehen loimen einzuziehen 
gezwungen wären, was schon deshalb nicht räthlich erscheint, weil sie wenigstens theilweise an ganz bestimmte 
Horizonte gebunden zu sein scheinen. 
Wir beschränken deshalb die Bezeichnung Genota ramosa auf jene Formen der österreichisch-ungarischen 
Miocän-Ablagerungen, welche mit der von M. Hoernes geschilderten und in Fig. 11 zur Abbildung gebrachten 
Type gut übereinstimmen. Solche Gehäuse konnten wir in der geologisch-paläontologischen Abtheilung des 
Hofmuseums nur in geringer Zahl (und zwar je eines von Gainfahrn, Lissitz, Nemesest und Korytnice, 2 von 
Baden, 3 von Forchtenau, 4 von Kostej und 17 von Lapugy) untersuchen. 
30. Pleurotoma (b. Genota) Elisae not». 
Pleurotoma ramosa Bast. var. B. M. Hoernes: Foss. Moll. d. Tert.-Beek. v. Wien, I., pag. 3^5 u. 336, lat. XXXVI, 
Fig. 10,12,13,14. (Fig. 11 exel.). 
Ueber diese Form bemerkt Bellardi (Moll. d. terr. terz. del Piemonte etc., II., pag. 85) bei Besprechung 
der Genota ramosa Bast.'. „La massima parte delle figure citate dell opera del Hoernes rappresenta foime le quali, 
conservando la forma generale lunga e stretta della Pleurotoma ramosa Bast, tipo hanno le coste longitudinali 
piccole ed in gran parte obliterate, pel quäle carattere si avvicinano alla forma che ho distinta col nome di 
Genota Mayeri Bell.“ In derThat gleichen die Gehäuse aus dem Wiener Becken, welche wir nunmehr als Genota 
Elisae abtrennen, weit mehr der Genota Mayeri als der typischen Genota ramosa. V on letzterer sind sie durch 
die schwächere Ausbildung der Längsrippen leicht zu unterscheiden, ebenso durch die etwas kräftigere Entwicklung 
der Quersculptur. Von Genota Mayeri hingegen trennen sie folgende Merkmale: 1. Die weitaus grösseren 
Dimensionen, denn das von M. Hoernes loc. cit. in Fig. 13 zur Abbildung gebrachte Gehäuse erreicht 
eine Höhe von 73 und eine Breite von 20 mm , während Bellardi von Genota Mayeri nur 28 mm Höhe, 
11 mm Breite angibt; 2. höher gethürmte Schale und anderes Verbältniss der Schlusswindung zur Gesammtlänge, 
