316 
U. Hoernes und M. Auinger. 
ersichtlich gemacht werden. Es möchte wohl Niemand, der nur die in den Fig. 3 und 4 dargestellten Gehäuse 
neben die in Fig. 10 und 11 abgebildeten legt, sich dahin entscheiden, sie mit einem und demselben Namen 
zu bezeichnen. Berücksichtigt man aber auch alle Uebergangsformen, wie sie uns in grosser Zahl vorliegen und 
in den Fig. 5—9 zur Anschauung gebracht worden sind, dann wird man wohl zugehen müssen, dass ein 
trennender Schnitt nur künstlich vorgenommen werden kann. Es könnte aber immerhin gewünscht werden, dass 
die so sehr verschiedenen Grenztypen mit einem besonderen Namen bezeichnet werden sollten, und wir wollen 
deshalb sagen, weshalb wir diesen Vorgang nicht eingeschlagen haben, und insbesondere für die durch gedrungene 
Gestalt, rascher anwachsende, weniger gewölbte Umgänge, die durch seichte Nähte getrennt sind, gekennzeichneten 
Exemplare, welche die Fig. 3 und 4 vorstellen, nicht die Abtrennung unter eigenem Namen vorzogen. Es 
geschah dies deshalb, weil diese Gehäuse der echten Drillia obeliscus Desm. sehr nahe stehen, ohne doch die 
Merkmale derselben so vollständig zu tragen, dass wir sie derselben zurechnen könnten. Vergleicht man die 
Abbildung, welche Bellardi (Moll. d. terr. terz. d. Piemonte e della Liguria, II., Tav. III, Fig 28) \on dei 
echten Drillia obeliscus Desm. gibt, so ersieht man, dass die von uns in den Fig. 3, 4, 5 zur Ansicht ge¬ 
brachten Gehäuse aus dem Badener Tegel wohl am besten als Uebergangsformen zwischen Drillia obeliscus und 
Drillia Allionii bezeichnet werden können. 
Eine weitere Variabilität zeigen die Gehäuse der Drillia Allionii aus dem Badener Tegel in Bezug 
auf die Sculptur. Sowohl an den kurzen, durch ebenere Umgänge gekennzeichneten, wie an den schlankeren Ge¬ 
häusen lässt sich nicht selten eine viel schwächere Entwicklung der Längssculptur beobachten. Die Längsrippen 
treten zuweilen, insbesondere auf den Schlusswindungen, ganz zurück, so dass diese nur von den Querreifen und 
Zuwachslinien bedeckt sind. Da auch in Beziehung auf die Sculpturänderung alle Uebergänge vorliegen, haben 
wir uns nicht zur Abtrennung besonderer Formen entschliessen können. Es wird aber jedem Beschauer der von 
uns auf Taf. XXXIX gegebenen Figuren klar sein, dass wir uns leicht hätten veranlasst sehen können, für diese 
in Folge des Zurücktretens der Längssculptur ganz anders aussehenden Gehäuse abermals neue Namen zu schaffen, 
wenn uns eben nicht die zahlreichen Uebergänge vorliegen würden. 
Einige Worte verdient noch' das in Fig. 17 dargestellte Exemplar von Szobb. Es ist weitaus grösser 
und stärker als alle uns aus dem Badener Tegel vorliegenden Gehäuse und auch als die ihm näher kommenden 
Steinabrunner Exemplare. In dieser Hinsicht erinnert das Gehäuse von Szobb (es liegen uns noch 15 ähnliche 
vom selben Fundorte vor) einigermassen an die gleich zu schildernden, allerdings noch stärkeren Schalen der 
Drillia Victoriae von Lapugy. Es bilden aber die Szobber Gehäuse deshalb keinen Uebergang zwischen den 
beiden unstreitig sehr nahe stehenden Formen, weil die Quersculptur die Merkmale der Drillia Allionii zeigt, 
bei der stets zwischen den gröberen Querreifen feinere Querlinien auftreten. Die weiteren Unterschiede zwischen 
Drillia Allionii und Drillia Victoriae sollen unten bei Schilderung der letzteren hervorgehoben werden. 
M. Hoernes führt bereits sehr zahlreiche Fundorte der erörterten Form der österreichisch-ungarischen 
Monarchie an und bemerkt, dass sie namentlich im Tegel von Baden ungemein häufig ist. Als weitere von 
M. Hoernes noch nicht angegebene Fundorte wären zu nennen: Kalladorf, Lissitz, Euditz, Boratsch, Boskowitz, 
Niederleis, Jerutek, Jaromiercie, Grussbach, Kostej. 
34. Pleurotoma (D. Drillia) Brusinae R. Hoern. 
Taf. XL, Fig. 22 von Ottnang. 
Pleurotoma Brusinae. R. Hoernes: Die Fauna des Sehliers von Ottnang, Jahrb. d. k. k. geolog. Reichsanstalt 1875, 
pag. 359, Taf. X, Fig. 6. 
Wenn sich diese Form auch den oben erörterten Mittelformen zwischen Drillia Allionii Dell, und 
Drillia obeliscus Desm. aus dem Badener Tegel nahe anschliesst, so möchten wir sie doch vorläufig wenigstens 
unter einem besonderen Namen bezeichnen, ehe der genetische Zusammenhang aller hiehei gehörigen Foimen 
vollkommen klar gestellt ist. Dies ist derzeit schon deshalb unmöglich, weil aus dem Schlier nur das unvoll¬ 
ständige Gehäuse vorliegt, auf welches sich die a. o. a. 0. gegebene Beschreibung der Pleurotoma Brusinae 
gründet, welche folgendermassen lautet: Eine einzige Schale von ziemlich guter Erhaltung, an der jedoch die 
Embryonalwindungen fehlen, fand sich in der Sammlung der k. k. geolog. Eeichsanstalt und konnte mit keiner der 
bekannten Pleurotoma-Äxim vereinigt werden. Die erhaltenen fünf Windungen des Gehäuses sind etwas gebaucht, 
nicht treppenartig angeordnet, sondern nahezu in eine Ebene fallend; sie bilden zusammen eine thiumtöimige Schale. 
Der Kiel tritt wenig hervor, ebenso die Knoten, welche die obersten Umgänge am deutlichsten zeigen, während 
sie an den letzten nahezu gänzlich verschwinden. Unter der Naht verläuft an jedem Umgänge eine starke Binde, 
der Pleurotomen-Ausschnitt liegt unmittelbar über dem schwach angedeuteten Kiel. Die Sculptur besteht ausser 
