322 
R. Soernes und M. Auinger. 
Dort, wo Drillia granaria häufiger vorkommt, zeigt sie grosse Neigung zum Variiren. In Bezug auf 
den gesummten Umriss finden wir einerseits schlankere Gehäuse mit nahezu ebenen Umgängen, andererseits 
bauchigere mit stark gewölbten Windungen. Es liegen uns aber alle Uebergänge zwischen den extrem gebauten 
Schalen vor. Das Gleiche gilt mit Bezug auf die Eigentümlichkeiten der Sculptur. Bei vielen Gehäusen gleicht 
dieselbe jener, welche an dem von M. Hoernes zur Abbildung gebrachten Gehäuse von Steinabrunn wahr- 
zunehmen ist, d. h. die Längsrippen sind zahlreich, von schmalen Zwischenräumen getrennt, und werden durch 
Querfurchen übersetzt, welche die Längsrippen in einzelne Knoten auflösen. Bei anderen Gehäusen ist die 
Sculptur anscheinend ganz verschieden: Die Längsrippen sind gröber, weniger zahlreich, von breiten Zwischen¬ 
räumen getrennt, und über die ganze Oberfläche des Gehäuses verlaufen erhabene Querreifen. Man würde gewiss, 
wenn man es nur mit den extremen Formen zu thun hätte, wie sie Fig. 15 und 20 unserer Taf. XLI zur 
Anschauung bringen, sich veranlasst sehen, eine Abtrennung vorzunehmen. Wenn man aber die vollständigen 
Uebergänge in Betracht zieht, die tatsächlich vorliegen, wird man zu einer solchen Trennung umsoweniger 
geneigt sein, als es derzeit noch sehr schwierig ist, die Verwandtschaftsverhältnisse dieser Form richtig zu 
beurteilen, wie unten erörtert werden soll. Um das Vorhandensein der Uebergänge nachzuweisen, haben wir 
einen Theil derselben, wie sie der Fundort Niederleis im reichsten Masse darbot, in den Fig. 16 bis 19 zur 
Darstellung gebracht. Diese Abbildungen erweisen sicherer als viele Worte den unmittelbaren Zusammenhang 
der in ihrer extremen Gestaltung so sehr abweichenden Gehäuse. 
Bellardi hat eine mit Drillia granaria Duj. nahe verwandte Form unter dem Namen Drillia 
Matheroni beschrieben. Sie scheint uns nur einer Varietät der Drillia granaria Duj. zu entsprechen, doch können 
wir ein bestimmtes Urteil nicht abgeben, da Bellardi’s Abbildung (Taf. IV, Fig. 5 des II. Bandes der „Moll, 
d. terr. terz. d. Piemonte“ etc.), wie er selbst (loc. eit. pag. 117) angibt, sehr ungenau ist. Die Bemerkung 
aber, welche er über den Unterschied seiner Drillia Matheroni von der Drillia granaria macht, lässt die Ver¬ 
mutung, welche wir aussprechen, zu. Bellardi sagt von seiner Drillia Matheroni : „Pare a primo aspetto, che 
questa forma sia abbia a riferire alla Pleurotoma granaria Duj. : se non ehe riesce facile il distinguernela ove 
si osservino attentamente i suoi ornamenti superficiali. Nella Pleurotoma granaria Duj. le coste longitudinali, 
un po piü nmnerose e piü grosse, e cosi separate da solchi piü stretti, sono attraversate da tre solchi sui primi 
anfratti e da otto sull’ ultimo, i quali nella loro intersecazione colle coste longitudinali dünno luogo ad un tuber- 
coletto, mentre sulla presente forma le coste longitudinali sono attraversate da costicine che corrono continue 
sulle coste e sui solchi interposti.“ Es scheint sonach, dass Drillia Matheroni Dell, (über deren Vorkommen 
Bellardi angibt: Miocene medio Colli torinesi, Baidissero torinese, Rio della Batteria, raro) jener Varietät der 
Drillia granaria entspräche, welche unsere Fig. 19 und 20 der Taf. XLI angehören. Bellardi’s Abbildung 
stimmt freilich nicht gut, ist aber, wie Bellardi selbst angibt, ungenau. 
Ohne Vergleichung der Bellardi’schen Originalexemplare ist hier eine Entscheidung unmöglich — 
ebensowenig in Bezug auf Bellardi’s Drillia Catulloi (Moll. d. terr. terz. d. Piemonte etc., II., pag. 118, 
Tav. IV, Fig. 6), die ebenfalls möglicherweise zu Drillia granaria Duj. einzuziehen wäre. 
44. Pleurotoma (m. Drillia) raristriata Bell. (?) 
Taf. XL, Fig. 21 von Ottnang. 
Tleurotoma sp. ind. R. Hoernes: Die Fauna des Schliers von Ottnang. Jahvb. d. k. k. geolog. Reichsanstalt 1875, 
pag. 358, Taf. X, Fig. 7. 
Drillia raristriata Bell. Bellardi: Moll. foss. dei terr. terz. del Piemonte etc., II., pag. 122, Tav. IV, Fig. 11. 
Ob das a. o. a. 0. aus dem Schlier von Ottnang beschriebene Gehäuse wirklich der Drillia raristriata 
Bell, angehört, wie wir vermuthen, ist des schlechten Erhaltungszustandes des einzigen Exemplares wegen, das in 
der Sammlung der k. k. geologischen ßeichsanstalt aufbewahrt wird, recht zweifelhaft. — Die Beschreibung dieses 
Exemplares wurde seinerzeit mit folgenden Worten gegeben: 
„Ein Gehäuse von 18 mm Höhe und 7 mm Breite kann ich weder auf eine der mir bekannten Arten 
beziehen, noch mag ich auf dasselbe bei seiner schlechten Erhaltungsweise eine neue Art begründen, die schwerlich 
wieder erkannt werden dürfte. Abgesehen von der schon ursprünglich schlechten Erhaltung der Schale, wurde 
dieselbe nämlich noch seinerzeit vor Aufbewahrung in der Sammlung mit einem undurchsichtigen Leim überzogen, 
der nicht mehr zu entfernen war, ohne die schwache, brüchige Schale zu zerstören. Es sei bemerkt, dass eine 
grosse Anzahl der Reste aus dem Schlier von Ottnang, welche sich in der Sammlung der Reichsanstalt befinden, 
in eben solcher unpraktischer Weise mit Leim getränkt wurden, so dass heute deren Untersuchung sehr erschwert 
