2 
» i 
I 
» 
bolJ näher untersuchen zu können, von dem der Autor mir selbst erzählte, dass er und 
v. Frantzius ihn in der Danziger Gegend bei Heubude in Wagengeleisen herum¬ 
kriechend gefunden habe. Er ist mit Recht von Schaum in den Katalog als be¬ 
sondere Species aufgenommen und in die Nähe des schon bekannten ovatus Linn. 
gestellt. Zu der Beschreibung, die der Autor selbst in den Preuss. Prov. Bl. 1847. 
1. p. 431. gegeben hat, möchte noch als ein wichtiges Merkmal hinzuzufügen sein, 
dass bei rotundatus das zweite Glied der Fühlergeissei doppelt so lang ist , als das 
erste, bei ovatus aber beide Glieder kaum an Länge verschieden sind, und dass die 
Streifen der Flügeldecken bei rot. etwas tiefer und viel breiter sind, als bei ovatus. 
Auffallend aber ist es, dass dem fleissigsten Sammler Danzigs, Hrn. Kumm, dieser 
Käfer bisher noch nicht vorgekommen ist. 
Von den Carabiden sind aus meinem Verzeichnisse als falsch bestimmt zu 
streichen (p. 168.) Cymindis scapularis Schaum, C. angularis Gyll., Dyschirius ro- 
tundipennis Chaud. und Pterostichus negligens Sturm. Auch muss ich die Neuerung 
in der Schreibung des Namens Homophron zurücknehmen, da nicht o i u 6 <fao>v, sondern 
iü(i 6 r/() 0 )v crudelis zu der Benennung benutzt ist. Das Bedenken über Pelophila bo- 
realis Fabr. sucht Schaum in Erichs. Käfer D. I. p. 7t). besonders dadurch zu 
begründen, dass der Käfer „unter Baumrinde“ gefangen sein soll, wo er in Schwe¬ 
den nie gefunden worden: er hat jedoch dabei übersehen, dass dies „im Frühjahr“ 
geschehen ist. Wer ein Preussischcs Frühjahr kennt, der weiss es, dass in dieser 
Jahreszeit die Insekten ihre Winterquartiere, die sie im Waldmoose und unter 
Baumrinde haben, nur in seltenen Fällen verlassen können. Und dass von den 
„eifrigen Preuss. Entomologen“ Pelophila bis jetzt noch nicht wiedergefunden ist, 
will wenig beweisen, da es uns doch schon bei einer recht namhaften Anzahl von 
Käfern gelungen ist, Kugelanns Angaben als richtig zu constatiren. Achnliches gilt 
wohl von dem Alpenbewohner Pterostichus fasciatopunctatus Fabr. Ausserdem be¬ 
zweifelt Schaum (in einer brieflichen Mittheilung) Pterost. puncticollis Dej., der aller¬ 
dings südlich ist und über den ich keinen Aufschluss geben kann. Endlich spricht 
er sich über Amara torrida Illig. und alpina Fabr. ähnlich aus, doch gehören diese 
Hyperboreer in dieselbe Categorie mit Pelophila: zu warm dürfte es ihnen wohl in 
unserm Klima nicht sein. Unrichtig scheint ihm die Bestimmung von Bembidium 
nigricorue Gyll., Schüppelii Dej. und saxatile Gyll. zu sein: ich selbst kenne keine 
Preuss. Exemplare davon und mache die Sammler darauf aufmerksam. Diesem De¬ 
ficit gegenüber kann ich nun als Accessit folgendes angeben: Dyschirius intermedius 
Putz, ist von mir bei Schwarzort auf der kurischen Nehrung im Juli 1858 gefangen. 
