VI 
ren für eine Abart, und so die Uebergänge bis zur 
näclisten Art verfolgend, diese ebenfalls als eine Ab¬ 
art erklären möchte; was konnte uns dann von der 
Art selbst auf die Gattung überzugehen hindern und 
jene Exgattung mit einer zweyten, dritten und so fort 
zu amalgamiren, bis am Ende statt Art und Gattung 
nichts als Abartert einer einzigen Art übrigblieben ? 
und dann fahre wohl Insektensystem, fahre wohl Stu¬ 
dium der Insektenkunde, dann sind wir nicht, wo 
\vir vor Linne, achnain, sondern wo syir schon vor 
Gessner waren! 
Zwey der grössten Unbequemlichkeiten aber, wel¬ 
che aus der Sucht Abarten auf Abarten zu häufen her- 
yorgehn, sind; die eine für den, der am Systeme 
arbeitet, und die andere für denjenigen, zu dessen 
Gebrauche das System bestintmt ist. Wie schwer es 
ist, gute specifische Differenzen 2;u entwerfen, ist hin¬ 
reichend bekannt, wird dieses aber nicht noch mehr 
erschwert, ja vielmehr unmöglich, wenn eine ganze 
Uitancy von den verschiedensten Abarten in eine ein¬ 
zige Arlbeschreihung zusammengefasst werden soll ? 
was kann da für eine Beschreibung heraus kommen '{ 
Aus diesem geht auch schon die zweyte Unbequem¬ 
lichkeit hervor. Wie soll sich nähmlich ein Anfänger, 
der das System zu seiner Belehrung nöthig hat, was 
sage ich ein Anfänger, wie soll sich ein im Bcstim- 
ifien seiner Arten schon geübter Entoiuolog helfen, der 
nun eine solche Abart, die in der Artdehnition begrif¬ 
fen seyti sollte, nach dem Systeme bestimmen will, 
wenn er nichts in derselben findet, was gerade sein 
