TIGNUOLA DELL OLIVO 
44 
le larve del nocciuolo delle olive ; chè anzi rimase nel dubbio non fosse la 
larva stessa della mosca che s’introduce nella mandorla. Conobbe bensì 
le larve delle fronde, e giudicando la Tignuola diversa dalla oleaella di Fa- 
bricio, la denominò olivello,. Il Grimaldi nei Ragionamenti Accademici rife¬ 
risce le osservazioni fatte dall’ Andreuccetti e da lui medesimo intorno ad 
un piccolo Lepidottero che nello stato di larva danneggia nel territorio Luc¬ 
chese le giovani messe degli olivi , e che raramente attacca il • frutto ; sen¬ 
za però entrare in discussioni relative alla specie. Il Costa alla sua volta nelle 
prime osservazioni sugl' insetti dell’ olivo , e delle olive del 1827 descrive 
ancora una Tignuola, cui non dette allora alcun nome , non ostante dichia¬ 
rasse crederla diversa e dalla oleaella di Fabricio, e dalla olivello del Brigan¬ 
ti. Pochi anni appresso il valente Entomologo Toscano Carlo Passerini descris¬ 
se e figurò ne’ diversi loro stati, larve crisalidi ed immagini, le Tignuole che 
cibavansi del parenchima delle fronde degli olivi in alcuni poderi a llignana; 
e ne descrisse i costumi della generazione del maggio. Egli però come il Costa 
esitò a considerarla come la oleaella di Fabricio, dicendo solo essere la spe¬ 
cie da lui osservata affinissima se non identica a quella descritta dal mento¬ 
vato Entomologo Napolitano. Inoltre egli non si mostrò punto inclinato a per¬ 
suadersi che le larve della specie stessa che nella primavera si alimentano 
delle fronde, attacchino nella state il frutto penetrando nel nocciuolo. Espres¬ 
se quindi il desiderio che più esatte osservazioni venissero fatte per assodare 
un tal quesito. Il sig. Boyer de Fonscolombe osservò al pari dell’Entomologo 
Toscano la Tignuola che rode il parenchima delle fronde,e quella del nocciuolo, e 
le descrisse in una notizia datane alla Società Entomologica di Francia nel 1835 
nella quale comincia dal dire eh’ egli crede quelle Tignuole non siano state 
descritte da alcun autore. In seguito di tal credenza egli chiama la prima, 
quella delle fronde, oleaella; la seconda, quella del frutto, divella; ambedue te¬ 
nendole con dubbio nel genere Tinea. E quantunque ei convenisse le farfallet- 
te non offrir notabili differenze, e poche ancor le loro larve; pure le conside¬ 
ra specie ben diverse, non potendosi persuadere che una stessa specie si cibi 
di due sostanze ben differenti, e che le uova deposte in aprile dalle Tignuo¬ 
le delle fronde , restino senza schiudere fino all’ epoca in cui le larve jaossou 
trovare le piccole olive per introdurvisi 2 . Giuste osservazioni; le quali però ema¬ 
nano dal non aver egli, come neppur gli antecessori, conosciuta la genera¬ 
zione intermedia che attacca i fiori. Parimente il Costa nel suo più esteso la¬ 
voro sugl’ insetti dell’ olivo, dopo aver riportate le tre specie di Tignuole, 
oleaella , Servillella (così chiamata avendo la sua specie nella fauna del regno 
di Napoli) ed divella, la prima e terza sull’ altrui fede, la seconda in seguito di 
proprie ricerche , dichiarò la necessità di un più profondo studio su tali mi¬ 
crolepidotteri all’olivo nocivi. Nulla però aggiunse relativamente ai costumi , 
nè toccò punto la questione di identità tra la Tignuola delle fronde e quella 
del nocciuolo. Romano descrisse pure e figurò la Tignuola degli olivi della 
Sicilia, confermando con pròprie osservazioni essere identiche quelle sviluppate 
1 Notice sur deux Teignes qui attaquent l’olivier.— Annal.de la Soc.Entom.de Frane.VI. 1837. 
i Fu talmente convinto il Fonscolombe della inammisibilità di un tal fatto, da credere impos¬ 
sibile che il Bernard l’avesse osservato egli stesso: Il est impossible que ce savant ait vu par 
lui-mème ce quii suppose, attenda 1’ exlrèmc difpcultè de suivre exaclement de si pelils objels : 
luogo citato , pag. 183. 
