70 
MOSCA DEIXE OLIVE 
l’Iian sostenuta. Il primo a promulgare un tal fatto , come dal cenno storico 
risulta , fu il Sieuve ; il quale non fa maraviglia siasi illuso in quel modo in 
un’ epoca in cui assai poco innoltrati erano gli studii entomologici. Degli altri 
autori posteriori i più, mancanti di osservazioni dirette, ìrn ripetuta quella sto¬ 
ria sulla fede del Sieuve. Tali sono Bavlc-Barelle e gli autori del rispettivo ar¬ 
ticolo dell’Enciclopedia melodica, e del Dizionario di scienze naturali. Il Pas¬ 
serini disse la cosa stessa, come una sua opinione, poggiata ancor su’ detti degli 
autori Francesi. 11 Costa annunziò del pari il fatto, senza proprie osservazioni. 
Sicché in conclusione rilevasi che nessuna dimostrazione di esso si è data, e 
che tutti si sono poggiati sull'assertiva di Sieuve. Un solo il quale ù voluto 
scendere alla specialità d’indicare le dette uova da lui osservate , lungi dal 
dimostrare l’assunto , à mostrato poca perizia in tali studii ; dappoiché le 
uova da lui descritte come spettanti alla mosca olearia non appartengono a mo¬ 
sche. Per lo contrario nessuno degli autori i quali scevri di principii precon- 
ccpiti anno semplicemente e fedelmente tramandate le cose da loro stessi os¬ 
servate, à mai riferito un tal fatto; anzi tutti ne àn vista l’assurdità. E che sia 
realmente così egli è sufficiente richiamar l’attenzione sulle considerazioni se¬ 
guenti. Primo: che la natura abborre in una stessa specie mezzi tanto diversi 
per la deposizione delle uova. Secondo : che considerando la organizzazione 
delle uova di tali mosche si è facilmente persuasi della impossibilità eh’ esse 
potessero reggere tempo sì lungo in aria aperta, e ne’mesi della più calda sta¬ 
gione , senza disseccarsi con la distruzione de’ germi. Terzo : che è contrario 
all' istinto assegnato a ciascuna specie dalla provvida natura di deporre le uova 
là dove le larve schiudendo trovassero pronto alimento. Quarto : che anche 
ammesso ogni altro dato sarebbe per organizzazione impossibilitata la piccola 
larva a trascinarsi dal luogo natale lino ai piccoli rami, per andar ivi in cerca 
de’ frutti ed addentrarvisi, mancando di organi di locomozione a ciò necessa- 
rii. Quinto infine, l’assurdità di un tal fatto viene ad evidenza dimostrata dal 
non trovare nelle olive abitate già dalle larve alcun forame proporzionato, qua¬ 
le avrebbe dovuto lasciare la piccola larva nel penetrare entro la polpa , e 
quale si osserva nei pomi ove appunto la larva s’introduce nel frutto dopo 
schiusa dall’uovo, non avendo la farfalletta organi valevoli per immergere l’uo¬ 
vo all’ interno \ 
Benché di minore importanza, giova nondimeno avvertire l’errore di qual¬ 
cuno che ha detto la larva della mosca nutrirsi ancor del parenchina delle 
fronde, lasciandovi delle macchie cagionate dal mutato colore della corrispon¬ 
dente porzione della pagina superiore rimasta nuda. Cortamente questo tale 
attribuir dovette alle mosche quel che era prodotto delle Tignuole , non avendo 
le larve delle mosche organi di adesione sufficienti per mantenersi abitualmente 
sotto la pagina inferiore delle fronde \ 
Da ultimo ricorderemo l’equivoco del sig. Tripaldi, il quale confondendo 
insieme due cose totalmente diverse, disse che le larve della mosca rodessero 
l’interno de’piccoli rami, e li facesser seccare. Quelle larve non debbono ap¬ 
partenere punto alla mosca olearia. 
‘ Vedi il capitolo della Tortrice de’pomi. 
Il caso della Coretra descritta da Angelini fc ben diverso , la larva di tal dittero vivendo 
tra le due pagine delle fronde. 
