Fitsus. 
255 
Fig. 6 bringt eine Uebergangsform zur Ansicht, welche auf den Zusammenhang des Fusus virgineus mit 
der Formengruppe der Futhria adunca Bronn hinweist. Dieses Gehäuse von Enzesfeld müsste entschieden, 
obwohl es durch Uebergangsformen innig mit den regelmässig berippten Exemplaren des Fusus virgineus vom 
gleichen Fundorte verknüpft ist, seine Stellung in der Gattung Futhria finden, wenn nicht sein Canal so lang 
wäre, wie es bei den typischen Futhria- Formen nie der Fall ist. Die Längsrippen sind nur auf den oberen Um¬ 
gängen in jener Form entwickelt, wie es die Hauptformen des Fusus virgineus zeigen, sie treten auf der Schluss¬ 
windung so zurück, dass diese nur schwache, gerundete Längsknoten aufweist. Der lange Canal ist stark geknickt. 
Fig. 7 stellt ein Gehäuse von Forchtenau dar, welches ebenfalls Aehnlichkeiten mit der vielgestaltigen 
Formengruppe der Eutliria adunca aufweist, — hier verschwinden die Längsrippen sehr früh, — sie treten auf 
den drei letzten Windungen so sehr zurück, dass die beiden vorletzten Umgänge und der Anfang der Schluss¬ 
windung ganz glatt werden und nur der Rücken des letzten Umganges einige rundliche, ziemlich starke Längs¬ 
knoten aufweist. Der stark beschädigte Canal dürfte ziemlich lang gewesen sein — er ist viel "weniger gebogen 
als bei dem in Fig. 6 dargestellten Gehäuse; — wir müssen überhaupt betonen, dass uns auch Gehäuse vorliegen, 
die sonst mehr mit den in Fig. 6 und 7 dargestellten Uebergangsformen übereinstimmen, aber einen langen, 
geraden Canal besitzen, ähnlich wie das in Fig. 1 dargestellte typische Gehäuse des Fusus virgineus. Anderer¬ 
seits liegen uns auch wieder Exemplare vor, die in der Berippung mehr mit den in Fig. 1 und 2 dargestellten 
Exemplaren stimmen, aber stark gebogene Canäle aufweisen. 
Es muss auch daran erinnert werden, dass schon Grateloup eine bedeutende Variabilität seines Fusus 
virgineus constatirt hat (vergl. Grateloup: Couch, foss. d. terr. tert. du bassin de 1’Adour, Atlas PI. 24, Fig. 1,2,32). 
Wollte man allen diesen Verschiedenheiten Rechnung tragen, so könnte man sich leicht versucht fühlen, 
für diese vielgestaltigen Formen ein halbes Dutzend neuer Namen zu creiren und die Hälfte der Formen bei 
Eutliria, die andere bei Fusus unterzubringen. 
10. Fusus lamellosus Börsen. 
Fusus lamellosus Bors. M. Hoernes: Foss. Moll. d. Tert.-Beek. v. Wien, I, pag. 289, Taf. XXXI, Fig. 16. 
„ „ „ d’Aneona: Malaeolog. plioe. ital. pag. 127, Tav. XV, Fig. 4 
„ „ ,, L. Bellardi: Moll, d, terr. terz. d. Piemonte etc., I, pag. 142, Tav. IX, Fig. 17. 
Die Vertretung dieser Form im österreichisch-ungarischen Miocän stimmt recht genau mit der italienischen 
Type; keineswegs aber — wie Weinkauff ganz richtig ausführt — mit dem recenten Fusus pulchellus Philippi. 
Fusus lamellosus findet sich im Wiener Becken sehr häufig zu Steinabrunn — seltener im Badener Tegel 
und zu Pötzleinsdorf, Porzteich, Lissitz, Niederleis, Forchtenau. Mehrere Gehäuse liegen uns von Kostej und 
zahlreiche von Lapugy vor. Die Exemplare aus dem Wiener Becken sind ausnahmslos klein, höchstens erreichen 
sie die von M. Hoernes angegebenen Dimensionen (22 mm Länge, 8 mm Breite), die Lapugyer Gehäuse werden 
durchschnittlich etwas grösser und erreichen 80 mm Länge, 10 mm Breite — also Ausmasse, welche auch 
Bellardi für die italienischen Formen angibt. 
11. Fusus Schwartzi M. Hoernes. 
M. Hoernes: Foss. Moll. d. Tert.-Beek. v. Wien, I., pag. 289, Taf. XXI, Fig. 17. 
Diese zierliche Form, welche durch ihr überaus spitzes Gewinde von allen Verwandten sich leicht unter¬ 
scheidet, gehört zu den seltensten Conchylien des Wiener Beckens. In der geologisck-paläontologischen Abtheilung 
des k. k. Hofmuseums werden derzeit nur sechs Gehäuse von Steinabrunn und je eines von Grinzing und Porz¬ 
teich aufbewahrt. 
12. Fusus Sismondae Miclitti. 
Fusus Sismondae Miclitti. M. Hoernes: Foss. Moll. d. Tert.-Beek. v. Wien, I., pag. 292, Taf. XXXIII, Fig. 4. 
„ „ „ Bellardi: Moll. d. terr. terz. del Piemonte ete. I., pag. 146. 
Diese Form ist im österreichisch-ungarischen Miocän wie in jenem Oberitaliens ziemlich selten; beide 
Vorkommnisse scheinen genau übereinzustimmen. 
In der geologisch-paläontologischen Abtheilung des k. k. Hofmuseums liegen derzeit: 1 Gehäuse von 
Enzesfeld, 3 von Vöslau, 1 von Jaromiercic, 1 von Niederleis, 2 von Porstendorf; am relativ häufigsten scheint 
die Form sonach noch in Vöslau vorzukommen, und doch hat Stur bei seiner grossen, 44.128 Individuen 
umfassenden Aufsammlung im Badener Tegel nicht ein einziges Gehäuse dieser Form erhalten ! 
