Fasciolaria. 
263 
und Gestalt der Spindelfalten ist auf "den durch Michelotti gegebenen Abbildungen recht abweichend von 
jener, welche bei Fasciolaria Tarbelliana Grat, zu beobachten ist. 
Schliesslich sei noch bemerkt, dass nach der Schilderung und den Abbildungen, welche Pereira da 
Costa von den zu Caeella vorkommenden Gehäusen der Fasciolaria Tarbelliana gibt, dieselbe im portugiesischen 
Tertiär ähnliche Variationen aufweist, wie im österreichisch-ungarischen Miocän. 
2. Fasciolaria finibriata Brocc. 
Murex fimbriatus. Brocehi: Concliiologia fossile subapp. Tom. II, pag. 419, t. VIII, Fig. 8. 
Fasciolaria finibriata Brocc. M. Ho er ne s: Foss. Moll. d. Tert.-Beek. v. Wien, I., pag. 299, Taf. XXX, Fig. 5 — 7. 
„ ,, „ D’Aneona: Malacologia plioeenica italiana,.pag. 79, tav. XI., Fig. 8. 
„ „ „ C. de Stefani et Pantanelli: Molluseln plioeeniei di Siena, pag. 111. 
„ „ „ Fontannes: Mollusques plioeenes de la vallee du Rhone et du Roussillon, I., pag. 77, 
PI. V, Fig. 23. 
Die Identität der von M. Hoernes aus dem österreichischen Miocän geschilderten Form und 
der Fasciolaria finibriata des Pliocän ist oft angezweifelt worden, wir vermögen uns jedoch den bezüglichen 
Ausführungen nicht anzuschliessen — finden vielmehr, dass Fasciolaria finibriata im Pliocän genau dieselbe 
Formenmannigfaltigkeit entwickelt wie im Miocän, und dass die einzelnen Variationen sich hier wie dort in 
ganz analoger Weise wiederholen. Dies gilt ebenso von der Gesammtgestalt, wie von der Sculptur, wie von den 
Falten auf der Spindel. 
Fontannes sagt a. a. 0.: „Ce n’est pas saus hesitation que, suivant Fexemple de M. d'Ancona, 
je rapporte au Fasciolaria fimbriata Fespece du bassin de Vienne ainsi denommee par Hoernes. Elle est loin, 
en effet, d’etre aussi conforme au type que les specimens du Comtat, et eonstitue au moins une forte Variete de 
Fespecce pliocene (vor. Hoernesi SeguenmJ. La spire est relativement moins longue, l’angle spiral plus ouvert; 
les cötes sont plus serrees, les intervalles plus profonds, et sur tous les exemplaires que j’ai examines, la columelle 
porte 4 plis tres delies, tres rapproehes.“ 
Diese Ansicht konnte allerdings ausgesprochen werden, wenn man eine relativ geringe Anzahl von 
Exemplaren verglichen hatte, sie erweist sich jedoch als nicht stichhältig, wenn man in der Lage ist, ein 
grösseres Material zum Gegenstand der Untersuchung zu machen. Uns liegen ausser zahlreichen Gehäusen von 
den schon durch M. Hoernes genannten Fundorten des österreichisch-ungarischen Miocän auch zahlreiche 
Gehäuse aus dem italienischen Pliocän vor. Es wurden verglichen: 25 Gehäuse von den (vereinigten) Fundorten 
Enzesfeld, Gainfahrn, Steinabrunn und Pötzleinsdorf, 7 von Steinabrunn, 10 von Forchtenau, 35 von Lapugy, 
10 von Kostej, 4 von Soos, 2 von Vöslau, 2 von Lsiederleis, 2 von Lissitz, 1 von Grussbach; — andererseits 
24 Exemplare von Castel Arquato, 2 von Siena, 2 von Modena, 12 von Asti, 1 von Bologna, 7 von Alta villa, 
1 von Sta. Trinita bei Nizza. Sowohl bei den pliocänen wie bei den miocänen fanden sich schlankere und ge¬ 
drungenere Gehäuse. Die Längsrippen sind bald stärker, bald schwächer entwickelt — oft dornig, oft gerundet, 
die Zwischenräume mehr oder minder tief, und auch die Quersculptur zeigt ähnliche Verschiedenheiten, sowohl 
bei den pliocänen, wie' bei den miocänen Gehäusen. Die Spindel ist in sehr verschiedener Weise mit Falten aus¬ 
gestattet. Manche Exemplare tragen vier deutliche Falten, bei anderen wird die oberste sehr schwach und andere 
besitzen nur drei Falten. Es ist allerdings richtig, dass die miocänen Exemplare der Fasciolaria fimbriata 
zumeist vier, die pliocänen hingegen in der Pegel drei Spindelfalten aufweisen: da sich jedoch unter den 
zahlreichen Exemplaren, die wir aus dem italienischen Pliocän untersuchen konnten, auch welche mit vier Spindel¬ 
falten vorfanden, während andererseits unter den miocänen solche mit nur drei Falten vorkamen, scheint 
uns dieses trennende Merkmal nicht von sonderlichem Gewicht. 
Bellardi bezieht die von M. Hoernes als Fasciolaria fimbriata angeführten Gehäuse aus dem Wiener 
Becken nicht auf die Brocchfsche Art. Er sagt (Moll. d. terr. terz. d. Piem. etc., V., pag. 29): „Non ho riferita 
nella parte bibliografica la citazione della Fasciolaria fimbriata deseritta e figurata dall’ Hoernes, perche la 
forma dei dintorni di Vienna, che egli ha riferita alla specie del Brocchi, ne e affatto diversa, ed e affine a 
quella che ho in seguito deseritta col nome di L. asperus Bell .“, und bei der Beschreibung des Latirus asperus 
(loc. cit., pag 31 und 32) führt er (allerdings mit einem Fragezeichen) die von Hoernes beschriebene Form 
als Synonym an und sagt: „Le forme figurate e descritte dalF Hoernes nella sua opera sui Molluschi del Bacino 
di Vienna col nome di Fase, finibriata Brocch. sono uguali, salve leggere differenze nelle dimensioni, 
a quella qui deseritta, e perciö differiscono dalla Fase, fimbriata typica del Brocchi, la qualedel resto e propria 
e earatteristica del pliocene superiore.“ Schon bei dem blossen Vergleich der Figuren wird man indessen zu 
dem Schlüsse gelangen, dass Bellardi’s Aeusserungen, welche überdies unter einander nicht übereinstimmen, 
