A C C _ . 
donc dans chaque partie une force qui modifie , qui trans¬ 
forme le sang dans ces mêmes matières, et qui, de plus , est 
capable de les organiser en fibres, en lames, en tissu , en cor¬ 
dons, &c. or, cette force modificatrice réside dans chaque 
organe. Ainsi l’os a la puissance de former la matière osseuse, 
la membrane le tissu membraneux, le nerf les cordons ner¬ 
veux , &c. de sorte que les facultés vitales ne sécrètent pas seu¬ 
lement du sang la matière qui leur convient, mais elles ont 
de plus la puissance qui la transforme et qui l'organise, voilà 
ce que démontre l'observation. 
Mais pour que l'accroissement d’un corps vivant puisse 
s'exécuter, il est nécessaire que des substances alimentaires lui 
soient fournies et préparées à cet effet ; et comme elles doivent 
être assimilées au corps qui les reçoit, il faut qû’elles soient sus* 
ceptibles de s'organiser. Or, nous verrons aux articles Nu¬ 
trition et Auimens, que les seuls corps capables de s'orga¬ 
niser, sont ceux qui ont déjà été organisés et vivans. Concevez 
bien , en effet, qu'il ne s'agit point, seulement dans les ani¬ 
maux et les végétaux, d'augmenter la masse du corps par une 
substance quelconque, mais qu'il faut que cette même subsis¬ 
tance soit transformée en celle du corps vivant, de manière 
à n'être point différente. Ainsi, le bœuf, qui ne mange que* 
de l'herbe, ]a transforme en fibres charnues, en os, en sang* 
en cartilages, en nerf, en corne, &c. cependant il n'est pas 
possible de trouver ces mêmes substances dans une botte do 
foin. 
De plus, il n’est pas seulement question de cette métamor ¬ 
phose , mais il est encore essentiel que la matière nutritive se 
dispose et s'organise comme la partie qui la reçoit. Il ne s'agit 
point d'un alongement, d'une dilatation dans chacune des 
fibres ou des lames du tissu des organes, mais d'une nouvelle 
formation. Il me semble évident, en effet, qu'un homme a un 
plus grand nombre de fibres qu’un enfant, quoique ses diverses 
parties ne soient pas plus nombreuses ; car comment le muscle 
de l'enfant pourroit-il prendre la force et la consistance de 
celui de l'homme par la simple accession des molécules nutri¬ 
tives, si celles-ci ne formoient pas de nouvelles fibres, et 
n'agrandissoient pas les fibres primitives ? Je ne crois donc point 
que les petits et les grands individus de la même espèce aient, 
comme on l’a prétendu, le même nombre de fibres , et qu’il 
fri'y ait d’autre différence entr'eux, que celle de la grosseur et 
de la longueur de chacune d'elles. Car si ce nombre est le 
même dans l'homme et dans l'enfant, pourquoi pas de même 
dans le fœtus et dans l’embryon ? Mais qui croira qu'un fœtus 
de six pouces ait autant de fibres qu’un homme de six pieds? 
