Pleurotoma. 
363 
Herr Hofrath Stur im Frühjahre 1891 von dort nicht weniger als 175 zum grössten Theile vollständige Gehäuse 
erhalten. Dieselben zeigen, dass Clinura trodilearis, wie dies schon die von M. Ho er n es zur Abbildung ge¬ 
brachten Exemplare aus dem Badener Tegel vermuthen lassen, grosse Variabilität in Bezug auf die Gesammtgestalt 
und die Lage der Kiele aufweist. Es verhält sich in dieser Bichtung Clinura trodilearis ganz so wie Clinura 
Sopronensis. Alle Gehäuse von Walbersdorf zeigen scharfe Kiele, und bei keinem einzigen war derselbe abgerundet, 
es muss daher als sehr zweifelhaft bezeichnet werden, dass die Ostrauer Gehäuse, welche E. Kittl bespricht, und 
auf welche wir unten zurückkommen, wirklich zu Clinura trodilearis gehören. 
Die von M. Hoernes durchgeführte Vergleichung der Clinura trodilearis mit den italienischen Formen 
bedarf der Erörterung und theilweise der Berichtigung. M. Hoernes meint, dass die beiden von ihm zur Ab¬ 
bildung gebrachten Gehäuse der Pleurotoma trodilearis ungefähr in demselben Verhältnisse zu einander stehen 
wie Pleurotoma Calliope Brocc. und Pleurotoma controversa : „welche, beide Arten ebenfalls zusammengehören 
dürften, da Pleurotoma controversa Jan. wohl nur eine verlängerte Form von Pleurotoma Calliope ist, wie Fig. 14 
eine verlängerte Form von Fig. 15.“ Wir möchten dieser Vermuthung nicht beipflichten, .obwohl es heute schwer 
ist, in dieser Hinsicht eine Entscheidung zu treffen, denn Bellardi sagt bei Besprechung der Clinura controversa 
Jan. (Moll. d. terr. terz. d. Piemonte etc., II., pag. 207): „L’unico esemplare, col quäle il Jan creö la sua 
Pleurotoma controversa, e che mi comunicö nel 1847, andö smamto nella Collezione del Museo Civico di Milano, 
dove si trovano le collezioni del Jan. Ho dovuto perciö indicare i caratteri che distinguono questa specie dalla 
Clinura Calliope Brocc. deducendoli dalla descrizione e dalla figura che ne ho publicato nel 1847.“ (Monografia 
delle Pleurotome fossili del Piemonte, pag. 63, Tav. I, Fig. 12.) Heber die DMtersehiede, welche Clinura con 
troversa von Clinura Calliope trennen, sagt Bellardi nur: „Distingunt lianc speciem a Clinura Calliope Brocch. 
sequentes notae: Testa longior: angulus spiralis magis acutus. Carina a sutura antica magis distans, mediana, minus 
acuta, non dentata, simplex in primis anfractibus, crenata in ultimis.“ Wir möchten bei der Unterscheidung der 
beiden Formen weniger Gewicht auf die Gesammtgestalt und den grösseren oder kleineren Gewindewinkel legen, 
zumal wir bei Clinura Sopronensis ebenso das Vorkommen schlankerer und bauchigerer Formen zu schildern 
haben werden, die sich zu einander ähnlich verhalten wie die von M. Hoernes zur Abbildung gebrachten Ge¬ 
häuse seiner Pleurotoma trodilearis. Ein sicheres Trennungsmittel scheint uns hingegen die Gestalt und Sculptur 
des Kieles darzubieten. 
Die Unterschiede, welche Clinura trodilearis von Clinura Calliope trennen, hat bereits M. Hoernes 
richtig hervorgehoben. Der wesentlichste liegt in dem gänzlichen Mangel von Spitzen oder Dornen an dem Kiele, 
selbst an den obersten Umgängen. 
Bellardi führt Clinura trodilearis aus dem Miocene medio der Colli torinesi an; die dortigen Vorkommnisse 
scheinen indess etwas von den Formen des Badener Tegels verschieden zu sein, denn Bellardi bemerkt über 
dieselben: „Nei pochi esemplari dei colli Torinesi di quest’ elegante e rara specie, esistenti nella collezione del 
Signor Cav. Bovasenda, la forma generale e piü breve di quella degli individui figurati dal Hoernes, e la 
parte anteriore degli anfratti e liscia (forse a motivo dello stato spatoso) od e attraversata da rare e piccole strie, 
talvolte obliterate, e piü grosse sul dorso della coda.“ 
Aus den Ostrauer Miocänablagerungen erwähnt E. Kittl ein zweifelhaftes Vorkommen der Clinura 
trodilearis. Er sagt von demselben (Die Miocänablagerungen des Ostrau-Karwiner Steinkohlenrevieres und deren 
Faunen“, Annalen des k. k. naturh. Hofmuseums, II. Bd., 1887, pag. 244): „Bei den mir vorliegenden Exemplaren 
ist der Kiel nicht scharf, sondern abgerundet. Der Erhaltungszustand des Exemplares ist etwas mangelhaft. Vor¬ 
kommen: Peterswald, Albrechtsschacht (ein Exemplar), Polnisch-Ostrau, Josefssehacht (drei Exemplare).“ Bei dem 
derzeit noch so unvollständigen Materiale können wir uns nicht zur Abtrennung dieser Ostrauer Form entschliesen, 
glauben aber der Vermuthung Ausdruck geben zu sollen, dass dies bei dem Vorhandensein zahlreicherer und 
besser erhaltener Gehäuse nothwendig werden dürfte. 
99. Pleurotoma (2. Clinura) Sopronensis M. Hoern. 
Tafel XLIX., Fig. 1, 2, 3 von Lapugy. 
Pleurotoma Sopronensis Hoern. H. Wolf: Die Stadt Oedenburg und ihre Umgebung, Jahrb. d. k. k. geolog. Eeichsanstalt, 
1870, pag. 36, Pig. 5. 
Pleurotoma Sopronensis Hoern. P. v, Hauer: Die Geologie und ihre Anwendung auf die Kenntniss der \ Bodenbeschaffenheit 
der österreiehiseh-ungarisehen Monarchie, I. Auflage, 1875, pag. 537, Pig. 536, 537. 
Diese Form ist zuerst von H. Wolf mit der unten angeführten Beschreibung durch Th. Fuchs und 
sodann von F. v. Hauer mit der Bezeichnung „eine ungemein zierliche, aber seltene Art aus dem Tegel von Oeden- 
Hoernes u. Auinger, Gasteropoden d. Meeres-Abl. d. 1. u. 2. Mediterranstufe. Heft 8. 48 
