SYSTEMATIK UND PHYLOGENIE DEE LAGERTEN. 
411 
genannte Muralis - Frage näher ins Auge zu fassen und zwar mit Berück¬ 
sichtigung sowohl der äusseren Charaktere, des Schuppen- und Farben¬ 
kleides, als auch der Verbreitungs-Verhältnisse und hauptsächlich des 
Schädelbaues, da mir eine Lösung der Frage, bei der so gewaltig 
verschiedenen Kopfform der «Muralis- Varietäten», ohne eingehendem 
Studium des Schädels von vornherein für ausgeschlossen erschien. 
Schon seit vielen Jahren schwebte mir ein systematisch-phylo¬ 
genetischer Entwurf der muralis- ähnlichen Lacerten in einer ganz be¬ 
stimmten Form vor, auch habe ich mehreremals Anlauf genommen 
den Gegenstand ins Einzelne auszuführen, aber alle meine früheren 
Versuche scheiterten an überwindlichen Hindernissen. Bald schien es 
mir, als hätte ich die Grenzen des Gegenstandes zu weit gefasst, bald 
aber fand ich mein seit zwei Decennien aufgestapeltes Material noch 
immer für ungenügend, um eine befriedigende Lösung der Frage her¬ 
beiführen zu können. Es gestaltete sich wohl bei einem jeden Versuch 
ein gewisser, in sich selbst abgerundeter Kern heraus, an dem nicht 
mehr zu rütteln war, trotzdem konnte ich noch immer keinen definitiv 
abgeschlossenen Überblick der phyletischen Verkettungen gewinnen, da 
mir trotz enormem Material, viele der wichtigsten Verbindungsformen 
fehlten und die Beurtheilung der verwandtschaftlichen Beziehungen das 
Heranziehen scheinbar sehr entfernter Gruppen erforderte, wodurch die 
Basis der Untersuchung immermehr ausgedehnt werden musste. 
Diese Schwierigkeiten ebneten sich jedoch in den letzten Jahren 
in erfreulicher Weise, so dass ich nun den Versuch wagen konnte, 
meine seit geraumer Zeit gepflogenen Studien zu einem einheitlichen 
Bild zusammenzufassen. Für die Lösung der Frage waren besonders 
drei Momente von der grössten Wichtigkeit. Der erste bestand darin, 
dass mir durch die besondere Güte des Herrn Prof. Dr. 0. Boettger 
das gesamte vorderasiatische Material der muralisartigen Eidechsen des 
Senckenbergischen Museums zu Frankfurt a. M. zur Untersuchung an¬ 
vertraut wurde, wodurch sich mir hochwichtige phyletische Beziehungen 
enthüllten, die ich wohl schon früher geahnt hatte, aber ohne that- 
sächlicher Überzeugung nicht aussprechen durfte. Eine sehr namhafte 
Förderung wurde meiner Arbeit dadurch zu Theil, dass es mir im 
Jahre 1904 gelang in den kroatischen T’heilen Ungarns eine neue 
Lacerta - Art (L. Horváthi) zu entdecken, die, in stammesgeschichtlicher 
Beziehung ein phänomenales Thier, mich durch ihre ganz eigenartige 
Organisation auf das Erkennen sehr wichtiger Verhältnisse verwandter 
Arten hinleitete. Endlich wurde mir im Winter des Jahres 1906 das 
Glück zu Theil, die von Herrn Dr. Fr. Werner in Wien neuerdings 
beschriebenen vorderasiatischen Arten {Lacerta anatolica Wern, und 
