SYSTEMATIK UND PHYLOGENIE DER LACERTEN. HP 
Lacerta saxicola Eversm. beginnende Entwickelungsreihe, deren ein¬ 
zelne Kettenglieder Lacerta chalybdea Eichw. (= Lacerta depress $ 
Cam.), Lacerta laevis Gray, Lacerta Danfordi Gthr., Lacerta .gr aeca 
Bedr., Lacerta oxycephala D. et B. und Lacerta mosoriensis Kolomb. 
darstellen. Dieser phyletischen Reihe muss, meines Erachtens, auch 
Lacerta Horváthi zugerechnet werden und zwar als letztes, abschlies¬ 
sendes Glied der ganzen Kette». 
In derselben Arbeit betonte ich auch, dass Lacerta muralis Laur. 
mit ihren vielen Unterarten und Rassen nicht direct in diese Ent¬ 
wickelungsreihe gehört und dass es in Asien überhaupt keine 
Lacerta muralis gibt. 
Schon dazumal schrieb ich dem Umstande eine grosse Bedeutung 
zu, dass das Parietalschild in der Saxicola- Gruppe im vorderen Theil 
seines Aussenrandes — zur Aufnahme eines grossen, keilförmigen, 
von oben ganz sichtbaren Supratemporale — bogig ausgeschweift 
ist, wogegen dasselbe in der Muralis- Gruppe nach aussen abgerundet 
erscheint und von kleineren, gleich hohen Schildchen begleitet wird. 
Ich hatte ausdrücklich hervorgehoben, dass ich «diese Eigenschaft für 
einen blutsverwandtschaftlichen Charakter einer mit Lacerta saxicola 
Eversm. im Kaukasus beginnenden und mit Lacerta Horváthi ab¬ 
schliessenden, von der Entwickelungsreihe der Lacerta muralis grund¬ 
verschiedenen phyletischen Reihe betrachte». 1 2 
Diese Ausführungen - die ich auch jetzt noch für vollkommen 
richtig halte und gerade in dieser Arbeit auf anatomischer Basis ein¬ 
gehender begründen werde — wurden dazumal von den Herpetologen 
mit grosser Anerkennung aufgenommen und selbst Herr Boulenger, 
der in späteren Zeiten die Richtigkeit meiner Auffassung entschie¬ 
den bezweifelte, schrieb mir am 2. Juli 1904 folgendermassen : «Let 
me thank you most sincerely for the pamphlet on Lacerta Horváthi. 
It is a most important contribution, which opens up new visths 
in a fearful entanglement, and I have therefore read it with great 
interest». 
Herr G. A. Boulenger ist in der letzteren Zeit in mehreren Ab¬ 
handlungen auf meine Anschauungen zurückgekommen, denen er sich 
aber durchaus nicht anschliesst, vielmehr verharrt er auf dem — ur¬ 
sprünglich von Prof. Boettger vertretenen 3 — Standpunkt, dass Lacerta 
saxicola Eversm. (die er Lacerta depressa Cam. nennt), nur eine Varietät 
1 Ann. Mus. Nat. Hung, II, 1904, p. 366. 
2 Siehe z. B. Dr. F. Werner’s Keferat im Zoolog. Zentralblatt, XI, 1904, p. 800. 
3 Ber. Senckenberg. Ges., 1892, p. 141. 
