SYSTEMATIK UND PHYLOGENIE DEB LACERTEN. 
419 
Entwickelungsrichtungen, deren mehr oder weniger be¬ 
stimmte, für unsere beschränkte Beobachtungszeit mehr 
oder weniger constant erscheinende Haltestellen wir Ar¬ 
ten nennen. 1 
Von Arten aber kann nur dort die Rede sein, wo die Verbindung 
zwischen den einzelnen Etappen der Entwickelung seit längerer Zeit 
unterbrochen ist und die an ganz bestimmte Verhältnisse des Wohn¬ 
ortes angepassten Individuen einer Form, unter sich eine gewisse 
Inzucht treibend, ihre Variationsfähigkeit — infolge anhalten¬ 
der Verbindung gleichartiger Keimplasmen — bereits stark 
vermindert haben, wodurch ihre Variationsbreite sehr eingeengt wurde. 
Im gegebenen Fall haben wir theils Formen vor uns, die sehr 
stabil erscheinen (z. B. Apáthya cappadocica, Lacerta oxycephala, 
L. Horváthi, L. Boeitgeri, etc.), andere aber durch eine fast unbe¬ 
grenzte Variabilität ausgezeichnet sind (so Lacerta saxicola, Lacerta 
tiliguerta, Lacerta muralis , etc.). Die ersteren sind räumlich, oder bio¬ 
logisch isoliert und gewöhnlich auf ein enges, bestimmt geartetes Wohn¬ 
gebiet beschränkt, die letzteren hingegen besitzen eine weitere Verbrei¬ 
tung und sind auf einem jeden Standort anders beschaffen. 
Vergleicht man z. B. von einem und demselben Fundort herstam¬ 
mende Individuen der typischen Lacerta muralis, so gewahrt man eine 
ziemliche Übereinstimmung derselben, durchmustert man aber ein grosses, 
von verschiedenen Fundorten herstammendes Material, so wird man 
durch die grosse Abweichung der Individuen geradezu verblüfft. Schon 
von verschiedenen Fundorten Ungarns (Tömös, Budapest, Pécs, 
Fiume, etc.) herstammende Exemplare sind — wie ich schon ander¬ 
wärts betonte 2 — 1 sehr verschieden, aber Exemplare von Nizza, 
Brenner-Pass, Graz, Budapest, Dalmatien, Taygetos, etc.) 
sind dermassen abweichend, dass man sich — wenigstens für den 
ersten Augenblick — Zwang anthun muss, dieselben noch derselben Art 
zuzurechnen. 
Solche Abweichungen können stets auf lokale Einflüsse zurück¬ 
geführt werden und in solchen Fällen wird zweifellos ein Zerfall in 
viele Schwesterarten angebahnt. Es brauchen nur die heutzutage noch 
1 Angesichts solcher Impressionen klingt es mir etwas altmodisch, wenn de 
Tries angibt : «Die Arten sind keine willkürlichen Gruppen, zwischen denen der 
Mensch zur besseren Übersicht hier und dort Grenzen macht ; sie sind scharf¬ 
umschriebene, nach Zeit und Raum abgegrenzte durchaus selbständige Wesen» (Die 
Mutationen und die Mutationsperioden bei der Entstehung der Arten ; Vortrag, 
Vers. Deutsch. Naturi, u. Ärzte zu Hamburg, 1901). 
2 Der Zoologische Garten, XXXVII, 1896, p. 109 — 114. 
27* 
