514 
L. V. MÉHELY 
Brassa beschriebenen Lacerta depressa (Sitzungsber. Akad. Wien, 1902, 
p. 1086, tab. HI, fig. 9, 10), wie auch den im British Museum vom Göktshai-See 
befindlichen Stücken entspricht, welcher Annahme ich nicht beipflichten kann, 
da mir beide Formen besondere Subspecies von Lacerta saxicola darzustellen 
scheinen und einer Gegend entstammen, aus welcher Eichwald kein Material 
Vorgelegen ist. 
Diese Varietät scheint bei Tiflis auch von De Filippi gesammelt worden 
zu sein, da sich unten den von ihm aus Transcaucasien heimgebrachten sechs 
Stücken, die er für Lacerta taurica gehalten (1863) und Camebano im Jahre 
1877 als Podarcis depressa beschrieben hat, laut Boulenger's Beschreibung 
und Abbildung ein Exemplar befindet, welches genau denen entspricht, die 
mir aus Tiflis zu Gebote stehen. Trapézunk als der von Camerano für Podarcis 
depressa angegebene Fundort (Atti Accad. Torino, XIII, 1877, p. 539) steht 
dieser Deutung durchaus nicht im Wege, da De Filippi selbst angibt, dass 
seine vermeintliche taurica «trovanno commune da Trebisonda a Tiflis» 
(Arch, per la Zool., II, 1863. p. 386), seine Exemplare somit von verschiede¬ 
nen Fundorten herstammen. 
Im Jahre 1878 hat Kessler nach einem aus Tiflis herstammenden 
Exemplar (zweifellos ein cj> ) diese Form ganz kenntlich beschrieben und ab¬ 
gebildet und derselben den Namen Lacerta Portschinskii verliehen. Seine nur 
in russischer Sprache erschienene Beschreibung, die ein Jahr darauf von 
Bedriaga ins Deutsche übertragen wurde, ist wohl die erste unzweifelhafte 
Einführung unseres Thieres, der jedoch die EiCHWALü’sche chalybdea vorausgeht. 
Dr. V. Bedriaga hat Lacerta Portschinskii im Jahre 1879 mit Camerano’s 
Podarcis depressa identifiziert und beide nur für eine Lokalvarietät von 
Lacerta muralis betrachtet, die seiner Ansicht nach Lac. muralis var. de¬ 
pressa Cam. heissen muss (Arch. f. Naturg., 1879, p. 312). In seiner Mono¬ 
graphie der Lacertiden spricht er Camerano’s Lacerta depressa schon für eine 
besondere Art an, die mit der muralis wenig Ähnlichkeit hat und eher als 
eine der oxycephalen Eidechsengruppe verwandte Form betrachtet werden 
kann (Abh. Senckenberg. Ges., XIV., 1888, p. 272), — schade, dass diese an 
und für sich richtige Auffassung dadurch illusorisch gemacht wird, dass die 
mit Lacerta depressa zum Theil synonyme Lacerta Portschinskii einfach in 
die Synonymie der Lacerta muralis versetzt wird (1. c., p. 177). 
Seither wurde die Tifliser Form von Lacerta saxicola gewöhnlich für 
Lacerta muralis var. depressa Cam. angesprochen, so von Badde, Boettger, 
von mir und letzthin auch von Boulenger, was jedoch in. mancher Beziehung 
unrichtig ist. 
Die von Badde in Tiflis gesammelten Stücke, die mir vom Museum 
Caucasicum vorliegen (Nr. 26, i) gehören unzweifelhaft zu Lacerta saxicola 
var. chalybdea Eichw., ebenso das von Csíki in der Nähe von Tiflis erbeutete 
Stück, das sich im Ungar. National-Museum befindet (Nr. 2311/8), wogegen 
Boulenger der Ansicht ist, dass dieses letztere Stück der von Prof. Boettger 
als Lacerta muralis var. Defdippii Cam. aus Shusha beschriebenen Form ent- 
