DIE NAUTILIDEN DER UNTEREN JURA-PERIODE. 211 
Der schon erwähnte striatus sp. Hauer’s entspricht dieser Beschrei¬ 
bung und ist es angezeigt, solange nicht eine neue Beschreibung und 
Abbildung von Sowerby’s Original-Exemplar erscheint, die Bestimmung 
auf Hauer’s Beschreibung zu gründen. 
Zittel zeigt uns in seinem Handbuch (Bd. II, p. 383) unter dem 
Namen « Nautilus striatus Sow.» eine aus Hinterweiler (Württemberg) 
stammende Form, welche keinesfalls der Art Sowerby’s entspricht. Ebenda 
findet man auch eine Scheidewand beschrieben, ein neues Abbild von 
Quenstedt’s (.(Nautilus aratus » (Atlas zu den Cephalopoden, T. 2.). 
Die in der ersten Ausgabe der «Grundzüge» (p. 384), im II. Bd., 
p. 383 des «Handbuch»-es befindliche Abbildung ist schon mit dem 
Namen « Nautilus intermedius Sow.» versehen. Der erwähnte Nautilus 
aus Hinterweiler ist jedoch weder ein striatus, noch ein intermedius. 
(Ausführlicher siehe bei der Beschreibung von intermedius.) 
Canavari’s Nautilus -Arten aus Spezia sind uns wegen ungenü¬ 
gender Beschreibung ebenfalls unbekannt. Geyer’s ausführlicher be¬ 
schriebene « striatus » aber gehört nicht zu dieser Art. Der Quer¬ 
schnitt von Sowerby’s striatus ist «nearly orbicular» (beinahe kreis¬ 
förmig), derjenige der GEYER’schen Art aber ein Viereck mit abgerundeten 
Ecken. Sowerby bemerkt ganz entschieden «concentrically striated» (mit 
Längsstreifen versehen), während Geyer’s Art eine deutliche Gitter- 
structur der Schalensculptur aufzuweisen hat. Im Allgemeinen hat 
Geyer viel weitere Grenzen für unsere Art gezogen, als dies derselben 
von rechtswegen zukäme ; so ist er bestrebt auch N. aratus und 
«giganteus » mit striatus Sow. zu vereinigen, was doch eigentlich 
nnmöglich ist. 
3. Nautilus poststriatus n. sp. 
1842—1849. Nautilus striatus Sow. Orbigny. Terr. jur. p. 148. tab. 25. 
1883. « cf. « « Canavari. Unt. Lias v. Spezia, p. 13. 
In den letzten Jahrzehnten wurden Bestimmungen auf den Namen 
N. striatus Sow. sp. grösstentheils nach Orbigny vorgenommen, jedoch 
mit Unrecht, da die Art Orbigny’s nicht mit jener Sowerby’s identisch 
ist. Es genügt einen Blick auf die beiden Tafeln zu werfen, um den 
Unterschied sofort zu erkennen. Orbigny’s Art ist um vieles schlanker 
als diejenige Sowerby’s; die Schalensculptur ist faltig, während sie bei 
Sowerby’s striatus aus Längs streifen besteht. Der Sipho der er steren 
Form liegt um vieles höher, als der der letzteren. 
Mit einem Wort, es ist eine andere Art, welche ich, auf Orbigny’s 
Zeichnung und Beschreibung verweisend, als poststriatus absondern zu 
müssen glaube. 
14* 
