228 
D? PRINZ 
29. Nautilus sub truncatus n. sp. 
1842—1846. Nautilus truncatus Sow. Orbigny. Terr. jur. p. 153. tab. 29. 
1850. « « « « Prodrome. I. p. 245. 
Orbigny’s «truncatus» sp. kann nicht mit Sowerby’s Original ver¬ 
glichen werden, da es vielleicht eher noch eine Ähnlichkeit mit Boe- 
mer’s dorsatus sp. aufweist. Auch das geologische Zeitalter dürfte dem 
letzteren besser entsprechen. Der von Sowerby’s truncatus abgesonderte 
subtruncatus sp. steht in näherer Verwandtschaft mit hexagonus und 
dorsatus, sowie mit excavatus und polygonalis, — alle sind Glieder 
einer und derselben Formenreihe. 
Ich erwähne hier noch, dass Geyer einen seiner Nautileen auf 
Grund der Orbigny ’sch en Originalbeschreibung der soeben besprochenen 
Art für truncatus bestimmte : «Die besprochene Form stimmt so genau 
mit der Beschreibung, welche Orbigny von N. truncatus Sow. gibt, dass 
an der Identität beider Formen nicht gezweifelt werden darf.» Bei 
Orbigny finden wir unter anderen folgendes : «Coquille .. . non ombi¬ 
liquée, cette partie laissant une simple depression.» Diesbezüglich sagt 
Geyer: «Nabel klein. Nabelweite 7 mm.» (bei einem Durchmesser von 
80 mm.) Geyer’ s Art kann also nicht unbedingt mit Orbigny’s truncatus , 
d. h. mit unserem subtruncatus identifizirt werden. 
30. Nautilus polygonalis Sow. 
1818. Nautilus polygonalis Sowerby. Miner. Concholg. Vol. VI. p. 55. 
31. Nautilus hexagonus Sow. 
1818. Nautilus truncatus Sowerby. Min. Conch. VI. p. 55. 
1850. « « « Orbigny. Prodrome I. p. 328. 
1904. « « « Stanford. Geological Atlas, tab. 42. 
Diese leicht erkennbare Form erwähnt Sowerby unter den Leit¬ 
fossilien des Inf. oolith., Orbigny unter denen des Callovien, Stanford aber 
unter jenen des Oxfordién. 
32. Nautilus dorsatus Koem. 
1836. Nautilus dorsatus Koemer. Nordd. Ool. p. 179. Tab. XII. fig. 4. 
