424 
JÁVORKA SÁNDOR 
országi 0 . Visianii- 1 az 0 . setosum synonymájának veszi. Ledebour leírt 
növénye azonban semmi esetre sem vonatkozhatik sem az 0. Visianii- re, 
sem a besszarábiai 0. calycinum-m ; Ledebour eredeti leírása 1 szerint 
ugyanis az 0 . setosum pontos diagnosisa: «.... radix multiceps . . . . 
caule interne simplici, a medio ad apicem ramosi, calycis lacinæ præ- 
sertim ad marginem et costam mediam hispidis, corolla flava calyce 
sesquilongior, anthera .... longitudine filamentorum» nem illik rá a 
mi növényünkre, de még a besszarábiaira sem ; ugyancsak az 0. seto- 
sum- nak Ledebour: Icon. pl. Fl. ross. alt. illustr. t. 196. alatt látható 
képe szintén nem a mi növényünket tünteti fel. Az általam megvizsgált 
herbáriumi anyag kaukázusi és kaspi tengermelléki 0. setosum- ai közt 
sem akadtam olyanra, mely az 0. Visianii-ve 1 megegyezett volna. 
Ledebour ugyan később (Fl. ross. III. p. 127.) a setosum alá foglalja 
a tauriai és besszarábiai 0 . calycinum Lallem. - t is, azonban Steven 2 
csakhamar kimutatja, hogy Ledebour a FI. Rossicá-ban az 0 . setosum 
alá 3 fajt foglalt össze: a csak a Kaspi tenger környékén termő igazi 
0. setosum- ot, a Kaukázus vidékére szorítkozó 0. hispidum SïEv.-et és 
a tauriai, besszarábiai 0 . calycinum Lallem. -t. 
A Borbás által 0. setosum-nak vett 0. Visianii tehát egészen 
más növény, mint a valódi 0 . setosum. Borbás az egyesítést Boissier 
nyomán teszi; de Boissier idézett munkájában sehol sem, tehát az 
«Area geographicá»-ban sem állítja, hogy az 0 . setosum Led. nálunk 
is, vagy Dalmácziában előfordulna; ő az 0. setosum synonymájának 
veszi Steven besszarábiai 0 . Visianii- ját és Lallemand 0 . calycinum-iú ; 
az 0 . calycinum SïEVv-t és az igazi 0 . Visianii CLEM.-et tehát ő is 
megkülönböztette az 0. setosum-iól s így, midőn Borbás, BoissER-re 
hivatkozva, a budai növényt 0. setosum Led. -nak veszi, csakis Boissier 
idézett synonymáit érthette félre. 
Borbás továbbá az 0. Visianii- 1, mint tengermelléki fajt a budai 
növényhez, mint 0. setosum- hoz varietásnak veszi. A megvizsgált her¬ 
báriumi anyagnál azonban úgy találtam, hogy a felsorolt különbségek 
egyes budai és alsó-ausztriai példányokon is föllelhetők, viszont a tenger¬ 
melléki példányok némelyike teljesen megegyezik a budai növénynycl, 
más példányokon ismét az egyes különbségek között minden átmenet 
föltalálható. 
Magyarországi termőhelyek :® Budai hegység!! (Sashegy, 
1 Ledebour: FI. alt. (1829) I. p. 181. 
2 Steven 1. c. p. 587. 
a Ama hazai termőhelyeket, melyekről az illető növényt valamely herbárium¬ 
ban magam láttam, ! jellel jelzem; a !! jellel jelzem azokat a termőhelyeket, me¬ 
lyekről az illető növényt minden, vagy legalább a legtöbb felhasznált herbárium¬ 
ban láttam. 
