HAZAI ONOSMA-FAJAINK. 
435 
szélű leveleivel, tőlevelei keskenyebbek, szélükön erősen begöngyölődöt- 
tek, murvái keskenyebbek és hosszabbak, csészelevelei hegyesebbek, hal¬ 
ványzöldek vagy fehéresek, többnyire erősen elálló sertékkel és jól előre¬ 
lépő hátérrel bírnak; pártája rövidebb, halaványczitromsárga, gyengén, 
alig kivehetően pelyhes ; filamentumának szabad része rövidebb az 
antheránál. 
Az 0. Tauricum-nak, melyet nálunk csupán a Bánságnak most 
már ismeretlen helyén szedtek (Bochel és Schott gyűjtése a Magyar 
Nemzeti Muzeum és a berlini botanikai intézet herbáriumában) mindig 
nyúlánk termete, elütő, apró, sokkal sűrűbb, szürkéllő szőrözete van, 
tőlevelei hosszú szálas lapoczkásak, felső harmadukban vagy mindjárt csúcsuk 
alatt legszélesebbek, hosszú nyélbe keskenyedők, még a középső és gyak¬ 
rabban a felső szárlevelek is a tőlevelekhez hasonlóan keskeny lapocz¬ 
kásak, nyélbe keskenyedők; murvái tojásdad lándzsásak — egész keskeny 
lándzsásak, oly hosszúak, vagy hosszabbak, mint a csésze, a miért a virág¬ 
zatnak még nem virító része a murváktól üstökös; csészéje hosszabb, 
sallangjai lapjukon finom apró rányomott, szőrpárnanélküli szőrökkel 
fedve ; pártája rövid, széles csőből gyorsan szélesedő, élénk czitromsárga, 
mindig kopasz. 
Az összes régibb erdélyi auctorok (Baumgarten, Grisebach, Fuss, 
Schur stb.) 0. stellulatum-a, mind erre az 0. viride-ve vonatkozik. 
Kerner 1 Willdenow herbáriumára (n. 3367. f. 1, 2, 3, 5) hivatkozva, 
az 0. viride-i Pallas 0. Tauricum-énaak ismeri fel ; azonban úgy Will¬ 
denow idézett herbáriumi példányai (fide Borbás ), 2 valamint az összes 
példányok, melyeket a Krímből és egyáltalán a Fekete-tenger melléké¬ 
ről akár 0. stellulatum, akár Tauricum neve alatt láttam, így többek 
között a Kitaibel herbáriumában levő példány (fase. XXXXL, n. 131. : 
«0. taurica W., Marschall pro varietate 0. stellulatæ» jelzéssel), továbbá 
a BoRBÁs-tól is idézett Boissier exsicc. in Herb. Musei bot. Béről. : 
Cadmus supra Denisleh, Rehmann exsicc. itin. Taur. ann. 1874. (in 
rupibus ad Batuktarra), egy az 0. viride - tői elütő növényt mutatnak, 
melyről már Borbás 3 felismeri, hogy az erdélyi és bánsági növénytől 
különbözik, s ezért a mi növényünket 0. Tauricum var. viride (an spec, 
distincta?) névvel jelzi. Véleményem szerint a mi növényünk és az igazi 
0. Tauricum között sokkal élesebb faji különbségek mutatkoznak, mint 
péld. az erdélyi 0. viride és az 0. echioides L. a) között; az erdélyi 
növény faji önállósága ennélfogva az 0. Tauricum-mal, mint külön 
elterjedési körrel bíró fajjal szemben kétségtelen. 
1 Kerner apud Borbás 1. e. p. 407. 
- Borbás 1. c. p. 407. 
3 Borbás 1. c. p. 407. 
28 * 
